«Non è una rissa tra maniaci, né una baruffa tra reduci. È un conflitto ben preciso e documentabile. Tra una destra che disconosce le basi ideali (antifasciste) di questa Costituzione e un’opposizione che ne rivendica l’attualità». Dal suo Tocco e ritocco di oggi, Bruno Gravagnuolo commenta il vizio terzista di equiparare Salò e Resistenza.

da l'Unità del 15 febbraio 2006

Quel terzismo che non passa
di Bruno Gravagnuolo
Terzismo di ritorno. Tempo fa annunciavamo la fine del moderatismo terzista. E in effetti le note vicende del Corsera unite alla capacità di Berlusconi di inimicarsi mezzo paese e gran parte di Confindustria, la sordina l’hanno messa al terzismo. Ma i vecchi luoghi comuni della «tribù di mezzo» persistono, specie a livello culturale. E la malattia non passa. Sergio Romano ne è l’esempio. Bravo quando parla a scala internazionale, quando scrive di storia è un compendio ragionato di cose stantie. Su Nuova Storia Contemporanea infatti, rispolvera un noto argomento defeliciano, radicalizzandolo. E cioè: la maggioranza degli italiani non si schierò nel 1943-45. Perché si trattava di «due scelte altrattento giustificabili e argomentabili». Non è vero, perché persino De Felice, se lo si legge bene, evoca nella sua opera postuma lo scenario di un’Italia comunque coinvolta nel suo insieme da quella che lui chiama «guerra civile». Benchè per De Felice fosse guerra civile «tra due minoranze». Quel che Romano non intende, e ha buon gioco Aurelio Lepre nel ricordarlo sul Corsera, è che la maggioranza degli italiani fu comunque a favore della Liberazione. Fiancheggiando a vari livelli la Resistenza. Con una «zona grigia» che pendeva più o meno a suo favore. E ciò malgrado le rappresaglie sanguinose. Altro errore di Romano, venendo all’oggi. È falso e superficiale che da una parte vi sia Berlusconi a denunciare il pericolo comunista, e dall’altra la ripresa del «lessico» e della «liturgia» della «lotta di Liberazione». No. Non è una rissa tra maniaci, né una baruffa tra reduci. È un conflitto ben preciso e documentabile. Tra una destra che disconosce le basi ideali (antifasciste) di questa Costituzione e un’opposizione che ne rivendica l’attualità. Inutile girarci attorno. Quando Romano accredita parità di ragioni argomentabili nella scelta tra Salò e la Resistenza, sia pure in quel contesto, è davvero uno storico puro e immacolato? Oppure di fatto atterra tra i mortali e a modo suo si schiera?