Bimbi e grulli, chi li ha fatti se li trastulli!
(P.S.: "bimbi & grulli" = magistrati)
Fotone

Per favore almeno qui cercate di fare un'informazione corretta: leggetevi la sentenza, informatevi sul processo, internet dovrebbe servire a questo non a cavalcare un'ignorante onda di indignazione popolare!
La sentenza della corte può essere condivisibile o meno ma ha una sua logica ed è lontana dall'essere aberrante: il rapporto era consensuale e la ragazza aveva abbastanza esperienza da essere ben cosciente di cosa significa fare sesso, questi due elementi combinati sono stati giudicati un'attenuante.
Non si sono fermati al fatto che fare sesso consenziente con un minorenne equivalga ad uno stupro per la legge italiana ma hanno fatto quello che ogni corte dovrebbe fare: giudicare anche il contesto.
Si può essere d'accordo o meno ma il vero sdegno dovrebbe essere riservato a chi ha distorto questa notizia o ne ha dato un resoconto incompleto, in primis le varie agenzie.

"coscente" senza "i".
Mica vuoi distorcere la lingua italiana eh!

"La sentenza della corte può essere condivisibile o meno ma ha una sua logica ed è lontana dall'essere aberrante"
"Si può essere d'accordo o meno ma il vero sdegno dovrebbe essere riservato a chi ha distorto questa notizia o ne ha dato un resoconto incompleto, in primis le varie agenzie."

la ragazza era d'accordo?????non tieni presente che la ragazza 14enne, aveva si avuto gia rapporti ma questo che vuol dire?...che aveva una personalita' cosi matura da poter decidere in quella situazione consesualmente??? sveglia!!! il patrigno era tossico...ed era stata minacciata...ha acconsentito soltanto per paura e tu la chiami consensualita'?...una 14enne? e addirittura dai la colpa della "cattiva informazione" ai giornalisti?
mi sembra il ritornello dai vari politici...nei casi intercettazione..non si giudica il fatto in se' ma il commento fatto dai giornalisti...sottolineo questo per il semplice motivo che adesso, anche in casi come questo il fatto diventa irrilevante di fronte alla notizia data, mi sembra che il pensiero italico stia prendendo una deriva pericolosa...questa sentenza dice in poche parole: "la ragazza era una puttanella, e cio rende grave meno lo stupro"...ma questo...non era quel che si diceva qualche tempo fa quando le donne erano prive di anima?...

...scusate..era "....meno grave lo stupro"

E se la sentenza fosse solo figlia dei tempi?
Mi spiego meglio. C'è in atto un vero e proprio attacco ai diritti delle donne e ai diritti civili in generale e la magistratura cerca di adeguarsi ai tempi. 40 anni fa una sentenza del genere sarebbe stata normale, siamo ritornati indietro con i tempi

glaucopide : complimenti anche a te oltre alla corte .
la legge italiana tutela i minori di 14 anni in TUTTI i casi tranne fra coetanei , non ci sono attenuanti , anche il più spudorato consenso di una BAMBINA di 13 anni non è considerato tale se ad ESTORCELO è un uomo di 40 ,perchè è sempre considerato "plagio"(se mi consentite il termine);non può esserci consenso fra una bimba di 13 anni ,sia pur più vivace , ed un uomo adulto ; oltre che per lo stupro dovevano condannarlo per pedofilia , altro che attenuante.

le donne sono tutte troie.tranne mia madre,povero mio papa'

non è mio uso, ma ho voglia di fare qualche altro nome di gentaglia oltre agli esegeti del "vaffanculo" che poi processano la vittima e non il violentatore. Soliti cialtroni catodici:

"Willy Pasini, sessuologo, presidente della giuria per l’elezione di miss Padania, è l’unico che difende l'operato dei magistrati della Cassazione: «Per un'adolescente di 13-14 anni fare sesso può rappresentare una forma di antidepressivo. Intendiamoci dal punto di vista sessuale la Cassazione ha torto nel parlare dei precedenti rapporti di questa tredicenne perché non bisogna perdere di vista che l'uomo è il patrigno. Ma la Suprema Corte sottolinea anche il ruolo da protagonista di questa minorenne che ha scelto il rapporto orale invece di quello completo».
Ecco perchè, in questo caso, secondo il sessuologo «è giusto riconoscere l'attenuante della minore gravità».
«Oggi ci sono ragazzine dai dieci ai diciassette anni che arrivano ad essere più seducenti di donne mature».
La sentenza, dunque, secondo Pasini, va condivisa a metà «perchè in fondo l'adolescente, ed è quello che sottolineano i supremi giudici, è stata corresponsabile della scelta di avere un rapporto orale»".

dal blog di una mia amica cui non sfugge
nulla (qui direi, purtroppo)...

Carolina

giulio bella battuta complimenti ,c'era da ridere?.

Grazie per i complimenti, sfugge però il fatto che lungi dal giustificare gli atti di quell'individuo a me interessava capire la motivazione della sentenza e i risvolti mediatici della sua propagazione attraverso i media. A me sembra molto più aberrante la distrorsione perpetrata attraverso tutti gli organi d'informazione che l'annullamento e il rinvio di una sentenza basata sull'interpretazione di una norma (caro Alezzo si, la ragazza era d'accordo, ha ammesso lei stessa al processo di aver optato per un rapporto orale). L'inquietante ritornello "stupro meno grave" è stato ripreso pedissequamente dai vari lanci d'agenzia (mi sembra ansa)e nessuno, tantomeno gli esperti di cronaca giudiziaria si è sprecato un secondo a spiegare al lettore che la CC non intendeva certo questo nella sua motivazione. Si mi indigno molto di più per questo attentato alla libertà di informazione, alla sua completezza ed oggettività che per una sentenza di rinvio che ripeto, può essere condivisibile o meno ma certo non è assurda, illogica, pazzesca o quale altro improperio volete affibiarle.

scusatemi se intervengo.. ma se un ladro vi punta un coltello e vi fa: "o la borsa, o la vita" e tu "opti" per una delle due scelte, diventi "protagonista"? Non hanno pensato che la ragazza ha preferito scegliere tra 2 mali, quello minore?

sì ma poi qui oltre a tutto il resto ci si dimentica anche che età ha la ragazza!!!
Carolina

Ho letto la sentenza. Credo che non l'abbia letta nessuno di quelli che ha lanciato strali contro i giudici. Leggete le sentenze prima di farvi travolgere dalle sciocchezze di chi commenta senza essere informato. Ciao. Nino

OK. Io allora il giorno in cui un Tribunale emette una sentenza di ergastolo verso Pasini sarò sciocchissimamente felice. :-)
Carolina

Cara Daniela leggo solo oggi 8 luglio il tuo commento su quella sentenza è una vergogna e come dire che chi è abituato alle botte sente meno male di chi non è abituato alla violenza.
Quel giudice lo dovrebbero radiare.
Magari per quel giudice una moglie violentata considerata ancora di meno di una ragazza aggredita per strada. Abbiamo voglia di avere leggi e leggine se non cambia la cultura connettiva della società e dei nostri bravi giudici dei miei stivali. Certo devi morì per avere un equa giustizia.

maria quel che mi chiedo non è perchè un uomo arrivi a tanto, a piegare la voontà di un'adolescente, ad obbligarla ad atti non voluti, lì ci sarebbe da sondare terreni minati e psiche deviate, la cosa grave è come facciano gli uomini normali a giustificare tali atti, come ha richiamato carolina il tal willy pasini o i giudici della cassazione, ma cribbio non hanno figlie, sorelle , mogli questi opinionisti dei miei stivali?
o mi sorge il dubbio che dietro tali affermazioni si celino uomini che sotto sotto tali porcherie non solo le tollerano, indi giustificano ma addirittura le ambiscano.
loro da colti e raffinati usano leggi e parole eleganti il truzzo patrigno compie l'atto maldestramente e viene beccato.
sì caro pasini le ragazze possono essere tante piccole lolite, ma tu cribbio hai almeno 50 anni e non capisci che stanno solo crescendo e giocano a fare le donne? per fortuna che sei un sessuologo e dovresti spiegarcele tu tali eventi invece di farteli spiegare.
sembri il lupo nascosto dietro l'albero pronto a rubarne l'innocenza, le favole è proprio vero che raccontano tutto da sempre.
maria

ignoranti questo siete....le vittime minorenne subdole!!! mio fratello un ragazzo generoso, buono e in gamba (allora 21 enne) ha avuto la sfortuna di conoscere una ragazza 15 enne di cui s'innamorò, ovviamente anche la ragazza ebbe una bella FISSA!Beh mio fratello decide di trasferirsi da lei (vivevano in due città diverse molto lontane), trovarsi un lavoro e costruire una famiglia con lei e i suo genitori... SORPRESA... dopo quattro mesi si scopre che lei e la sua famiglia vogliono pilotare la vita di mio fratello e di distruggere i suoi sogni (non sto qui a spiegarli voglio arrivare subito al nocciolo), inoltre grandissimi bugiardi!si scoprono tante altre situazioni che mio fratello non accettava allora decide di allontanarsi, ma viene fermata dalla minaccia di lei di suicidio (cosa dite ora!!questa è una vittima). Alle strette mio fratello scappa di nascosto riportandosi solo una valigia con i suoi pochi effetti personali. Non vi dico cosa abbiamo sostenuto per 2 mesi squilli, chiamate da parte di loro a tutta la mia famiglia a tutti i nostri cellulari, hanno usato i dati di mio fratello e falsificato la sua firma per addebitargli costo di bollette telefoniche, acqua, sky e molto altro. Disperato, mio fratello è ricorso all'avvocato e ha effettuato una diffida... ALLELUIA RIPRENDIAMO LA NOSTRA VITA TUTTI QUANTI L'INCUBO è FINITO!!!! macché un mese fà riceviamo la notifica di un avvocato per strupo su una minore SU UNA MINORE!!!!
perché? questa è una vendetta bella e buona!!
Vorrei tanto sentir i vostri bel pareri di etica, viveteci in queste esperienze e poi parlate o per meglio dire scrivete.

Sottoscrivo che sono una ragazza e non un uomo!!!!