Beh, mi sembra abbastanza evidente cosa abbia colpito il pentagono. Poi possiamo disquisire sul perche'/in che modo/chi ne sono gli artefici. Ma andare a porre domande su "cosa sia veramente accaduto" mi sembra un po' tirata come cosa... Di solito un aereo nella sala caffe' puo' portare a conclusioni abbastanza sicure.

Potresti chiarire meglio cosa intendi?

di sicuro non era un aereo quello che e' entrato nel pentagono.

questo apre un ampio numero di domande...

...che ovviamente non avranno risposta da parte del governo dello stato-terrorista numero uno.

di sicuro non era un aereo quello che è entrato nel pentagono

e non era nemmeno un uccello: era superman!!

Ah, di sicuro? Questa sicurezza da dove viene? Ci possono essere mille ragioni per le discrepanze che si tirano fuori. Io credo che neanche il governo americano riesca a nascondere cosi' bene un finto crash di un aereo, soprattutto non ci riesce un'agenzia i cui segreti possono essere scoperti convertendo un file pdf.

Basta poco per avere certezze, ormai, per dire "di sicuro". Mah.

Ripeto, le motivazioni, i mandanti, tutto questo e' un altro discorso.

Davide, l'ipotesi piu' affascinante potrebbe essere che sia stato l'uccello di superman

di sicuro non era un aereo quello che è entrato nel pentagono

e non era nemmeno un uccello: era superman!!

NO, NO, e ancora NO, era solamete l'uccellino di del piero, sbronzo che aveva persa la via di casa.

be', guardatevi il video.
mi pare che non ci sia nulla da aggiungere...

per non parlare dell'altro aereo, quello della rivolta inventata dei passeggeri...

per scoprire che l'incidente del tonchino (che diede origine all'occupazione militare americana del vietnam) era un falso inventato ad arte sono occorsi 40 anni...

E gli americani non sono neanche andati sulla luna, vero?

Per l'aereo caduto nel nulla, era abbastanza ovvio che non si buttati loro. Ed era ovvio che, in modo freddo e matematico, piuttosto che farlo cadere su un centro abitato abbiano preferito abbatterlo nel nulla. E' triste ma e' vero.

Se gli attacchi del 9/11 sono inventati, personalmente ritengo piu' probabile che lo siano per connivenze e opportunita' dell'amministrazione e delle agenzie americane. Anche perche' sarebbe stato molto piu' semplice organizzarlo cosi' (visto anche il rischio se qualcosa fosse andato storto. Negli US c'e' la pena di morte anche per tradimento...). Pero' anche in questo non mi piace essere ne' giudice ne' giurato. Se gli americani preferiscono vivere nella menzogna e nel dubbio, sono cazzi loro.

mario: evidentemente tu credi agli omini verdi colle antenne....

e' vero o no che bin laden era a libro paga della cia?
e' vero o no che subito dopo l'11 settembre la famiglia bin laden e' stata fatta evacquare in fretta e furia dagli usa senza interrogatori?
e' vero o no che l'attacco dell 11 settembre e' stato usato per invadere l'irak, che nulla centrava?
e' vero o no che i bin laden e' i bush erano soci?
e' vero o no che da 5 anni bin laden vive tranquillamente in uno stato diretto da decenni dagli usa (con colpi di stato ripetuti e continuati da parte dei loro lacche')?

tocca al clan bush spiegarci perche' e come hanno
organizzato gli attentati dell'11 settembre.

erano verdi, piccoli e con le antenne...!!!

tonii, le guerre in afghanistan e irak sono uno sbaglio sia che i bush centrino qualcosa o meno. Ci fossero anche prove inconfutabili che e' stata solo esclusivamente Al Queida a gestire l'operazione, e fossimo anche tutti convinti di questo, la guerra non sarebbe giusta.

Al clan bush toccherebbe spiegarci perche' hanno fatto queste guerre. Al clan bush toccherebbe spiegare agli americani il perche' del 9/11, nel caso in cui bush sia stato responsabile di questo.

1) Io non faccio processi a nessuno. Gli usa sono uno stato sovrano, se vogliono un presidente che gli fa esplodere i palazzi sotto il culo, sono affari loro. Se fossero un paese come si deve, andrebbero a fondo di questi indizi, ma evidentemente non gli interessa.

2) Le guerre in Afghanistan e Iraq non centrano nulla con il 9/11, per il semplice fatto che nulla puo' dare il diritto agli americani di fare quello che hanno fatto. Per cui non me ne frega un tubo se gli attacchi alle twin towers e al pentagono sono stati organizzati da Bush, da Bin Laden o da Wanna Marchi. La guerra e' sbagliata di per se'. E la comunita' internazionale li deve condannare e osteggiare comunque.

Quella degli omini verdi non l'ho capita. Se uno non la pensa come te, le sue idee sono cazzate?

x Drizzt: dillo che gli alieni hanno abusato di te... Potresti puntare su una mappa il posto dove li hai incontrati? :P

mario: temo che nemmeno gli stati uniti siano piu' uno stato sovrano.
(l'italia manco parlarne, ovvio)

ma gli usa non lo sono piu' almeno dal famoso discorso di commiato di eisenhower.

ora, siamo d'accordo che le guerre erano sbagliate in ogni caso. ma - spero converrai - sono state un'enorme sistema di propaganda/insaccocciamento di babbioni di dimensioni planetarie

un po' come l'antrace, sparso a piene mani dalle agenzie americane...

mario...
come hai fatto a capirlo...??? :-)

la guerra in Irak è una fregnaccia pazzesca...,
per un sacco di motivi...,
basterebbe leggersi l'introduzione di:

Guerra all'Irak di William Rivers Pitt...,

per averne conferma...

chi ha creato gli attuali confini dell'irak...???
chi ha tolto all'Irak il Kuwait nel 1921..???
chi ha poi aiutato Saddam a rovesciare Quassim...???

questo tanto per dirne alcune...

poi per tornare ai nostri giorni, cosa centrava Saddam con il terrorismo islamico...???
Hussein odiava gli integralisti islamici e li perseguitava..., altro che aiutarli...

chi aveva dato l'antrace agli irakeni...???
Regan...

per questi ed altri motivi evidenti, la guerra in Irak non può che essere definita una pagina orrenda della nostra (in)civiltà...

La ricostruzione è impressionante!

Comunque io ho sentito più piloti professionisti affermare che con un tale aereo la manovra sarebbe stata impossibile. Figuriamoci con uno che aveva imparato al simulatore.

propongo una versione fantascientifica: era un U.F.O. !
però è più verosimile pensare che l'avere tagliato due fotogrammi nelle riprese simultanee di due telecamere poste vicino al punto dell'impatto con angolazioni diverse, signifca solo che la verità di ciò che ha colpito il Pentagono è troppo imbarazzante per l'amministrazione U.S.A. e quindi deve far pensare appunto ad un U.F.O. nel senso letterale di 'oggetto non indentificato', ma solo per la pubblica opinione.
un testimone oculare parla di un missile Cruise con le ale a volo radente.

Oh Mio Dio...mi chiedo come non riusciate a provare un minimo di vergogna. Fate veramente schifo,e Tonii come sempre in prima linea. Sentiamo, non era un'aereo quello contro il Pentagono? E che era? Ma va va....le vostre ipotesi sono assurde, andate un pò a dire ai 3000 morti dell'11 settembre cosa ne pensate. Neanche rispetto per i morti, adesso...

kaiser, sccome l'hai usato tu io ti ritorco il tuo aggettivo.
a fare schifo sei tu, che non sei stato nemmeno capace di guardare con attenzione i due filmati a confronto ed in sincrono e trarne le conclusioni.
sei tu che ti devi vergognare.
ma ne sarai capace ?

Octopus, le uniche conclusioni che si possono trarre sono che quello del Pentagono è un'ATTENTATO. Chi contesta questa verità ufficiale, dicendo bestemmie tipo che gli americani si sono autoinflitti gli attentati dimostra soltanto di essere un'anarco-insurrezional-comunista livoroso per cui gli USA rappresentano il male assoluto e la fonte di ogni guaio.

kaiser : chi contesta una verità ufficiale non è un anarco..... , è semplicemente una persona con un senso critico e lo usa .
si può sbagliare ma è meglio sbagliare con la propria testa che con quella degli altri .
ma tu pensi mai a quello che ascolti o a quello che leggi o ti entra dentro per osmosi tutto ? non filtri con una tua critica personale almeno qualcosa o ti attieni alle direttive di regime senza fiatare ?

Antonella, allora dimmi una cosa : perchè invece chi contesta la verita ufficiale della Shoah non ha senso critico,ma è un negazionista e viene arrestato?

Kaiser, perchè non ci dici la tua opinione su come mai questo filmato ci viene proposto dopo sei anni, oltre tutto manipolato ?

il mio senso critico è fine a se stesso e alla mia intelligenza (poca o tanta), non lede nessuno e non è contrario alle leggi vigenti .
e il tuo ? come mai tu improvvisamente mi diventi negazionista ? hai letto qualcosa di nuovo o è farina del tuo sacco ?

Antonella,ma che stai dicendo? Io non sono negazionista di alcunchè. Dei negazionisti ho fatto soltanto l'esempio : loro negano una verità ufficiale, ma sono criminali. Voi criticate una verità ufficiale e siete dotati di senso critico. Strana distinzione.
Michele,evidentemente il video è stato ritrovato dopo 6 anni. Non credo sia manipolato. Oltretutto il video delle torri gemelle lo abbiamo visto il giorno stesso,ed è inevitabilmente autentico. Non credo proprio che possa essere una coincidenza che lo stesso giorno in cui gli americani decidono di colpire con un missile il Pentagono i terroristi islamici dirottino due aerei contro il WTC.

mi sembrava strano , quasi quasi mi piacevi :kaiser il negazionista .
ti sei risposto da solo su ciò che ci distingue : la criminalità.
ma poi come cacchio fai a dire che è stato ritrovato dopo sei anni , e nel frattempo dov'era a farsi un giro ???
non credi che sia stato manipolato , ommadonna.

Boh, forse perché di questo "aereo" abbiamo visto solo la punta, mentre per la Shoah non abbiamo visto solo un piedino spuntare da sottoterra?

Che kaiser di paragoni fai?

Charlie,era un paragone sulle cosidette "verità ufficiali". Forse potevo trovare un'altro paragone, ma al momento non mi è venuto in mente altro.

Cmq, antonella, che sia spuntato dopo 5 anni, che sia stato manipolato o no, la sostanza non cambia di una virgola. Gli attentati dell'11 settembre sono stati il peggior attentato mai commesso dal fanatismo islamico,punto.

è manipolato ! Sono stati tagliati due fotogrammi a riprese di due telecamere diverse!
io non sono stato negli U.S.A. (nè da nessun'altra parte, accidenti), ma ci rende conto di quanto complessa è la società americana ? di quante anime si compone ?
non si può escludere nulla.
eppoi, kaiser, riguardati questo cazzo di filmato, concentrati per quanto ne sei capace, se poi non hai capito, allora hai un problema.

apparte il filmato, bisogna avere veramente il prosciutto sugl' occhi per credere alle balle della versione ufficiale.

fatevi un giretto sul web(www.luogocomune.net ha una bella sezione) che magari con un minimo di onesta' intellettuale cambiate idea :)

X Kaiser
sei te che ti dovresti vergognare e che non rispetti le 3000 vittime dell 11/9. accettare passivamente tutto cio' che ti viene detto sulla loro morte, invece che giudicare i fatti con un minimo di spirito critico, e' assenza di rispetto di rispetto nei loro confronti.

Contest, io analizzo con tutto lo spirito critico possibile, e non ci vuole molto a capire che la verità è quella. Dammi una sola prova che dimostri che non è stata Al-Qaeda a compiere l'attentato. Tutte le teorie alternative sono solo rigurgiti del più becero anti-americanismo.

kaiser: hai un problema !

Ah si? E quale sarebbe?

SEI UN TROLL !
>:->>

www.luogocomune.net
sezione 11 settembre. prove a bizzeffe kaizer
oppure leggiti la storia di al qaeda sempre su quel
il contesticolo

Octopus : troll a chi? Per la precisione, qual'è la definizione di troll? Da quel che capisco, la tua definizione di troll è : "colui che la pensa in modo diverso, colui che esprime idee discordi alle proprie,in parte o totalmente"

Contest, l'ho visto il sito,e di prove sull'11 settembre non provocato dal terrorismo islamico ne ho viste a centinaia. Sono tutte ridicole buffonate,messe in giro da anti-americani e fanatici vari della teoria del complotto. Non c'è n'è una sola,e dico una, che possa davvero dare la certezza che non è andata come i media ci mostrano.

"Nel gergo di Internet, e in particolare delle comunità virtuali come newsgroup, forum, mailing list o chatroom, per troll si intende un individuo che interagisce con la comunità tramite messaggi provocatori, irritanti, fuori tema o semplicemente stupidi, allo scopo di disturbare gli scambi normali e appropriati. Spesso l'obiettivo specifico di un troll è causare una catena di insulti (flame war); una tecnica comune consiste nel prendere posizione in modo plateale, superficiale e arrogante su una questione già lungamente (e molto più approfonditamente) dibattuta, specie laddove la questione sia già tale da suscitare facilmente tensioni sociali (come un'annosa religion war). In altri casi, il troll interviene in modo semplicemente stupido (per esempio volutamente ingenuo), con lo scopo di mettere in ridicolo quegli utenti che, non capendo la natura del messaggio del troll, si sforzano di rispondere a tono. Dal sostantivo troll si derivano, sia in inglese che in italiano, forme derivate come il verbo trollare ("comportarsi come un troll"), o essere trollato ("cadere nella trappola di un troll" rispondendo a tono alle sue provocazioni).

Un troll particolarmente tenace e fastidioso può effettivamente scoraggiare gli altri utenti e causare la fine di una comunità virtuale. Se un troll viene invece ignorato (cosa che in genere rappresenta la contromisura più efficace), solitamente inizia a produrre messaggi sempre più irritanti ed offensivi cercando di provocare una reazione, per poi abbandonare il gruppo (fenomeno di autocombustione del troll).

Oltre all'indifferenza, in molti contesti esistono anche strumenti tecnici utili per combattere i troll; un approccio generale consiste nel predisporre opportuni filtri che consentono di rendere automaticamente invisibili i messaggi inviati dagli utenti segnalati al sistema come disturbatori (per esempio i killfile nel caso dei newsgroup).

La figura del troll è per molti aspetti simile a quella del fake (che "disturba" una comunità fingendosi qualcun altro), sebbene i due concetti non siano del tutto sovrapposti: un "fake" potrebbe partecipare in modo disciplinato e costruttivo alla conversazione, e un "troll" non necessariamente nasconde o falsifica la propria identità."

Octopus, bravo, e allora? Non mi riconosco affatto in quella definizione.

"per troll si intende un individuo che interagisce con la comunità tramite messaggi provocatori, irritanti, fuori tema o semplicemente stupidi, allo scopo di disturbare gli scambi normali e appropriati. Spesso l'obiettivo specifico di un troll è causare una catena di insulti (flame war);"

Messaggi provocatori? Non direi proprio.
Irritanti? Dipende,se uno non li condivide e non ha capacità di discussione...
Fuori tema? Proprio no
Stupidi? No,a meno che per te stupido non voglia dire chiunque ha un'idea diversa dalla tua. In tal caso...

E poi mi pare proprio che io non voglia assolutamente disturbare la discussione, voglio solo parteciparvi. Non è forse così? Non voglio provocare nessuna catena di insulti, altrimenti mi comporterei in maniera diversa. Ma come fai e pensare che io sia un troll? Se volessi davvero disturbare e seminare zizzania allora mi comporterei in modo diverso : magari mi metterei ad assumere posizioni assurde, insulterei a destra e manca, scriverei provocazioni tipo "boia chi molla" e cose simili,senza neanche rispondere agli utenti che discutono sul vero argomento del tema, come fanno i tizi nella raccolta differenziata. Octopus, la tua definizione di troll proprio non regge.

il sospetto che tu fossi un troll non è mio.
discutere pacatamente come hai fatto con l'ultimo post mi trova totalmente d'accordo.

"SEI UN TROLL !
>:->>"

Il sospetto non era tuo? E questa come la giustifichi? Cmq io discuto sempre pacatamente, a differenza di altri (non mi riferisco a te,cmq).

Ritornando all'argomento principale,vorrei chiedere una cosa ai vari charlie, contesticoli e altri, e proporre dunque una piccola discussione civile e moderata : mettiamo anche che la verità dell'11 settembre non sia quella che ci propongono i media. Secondo voi,dunque, come è andata in realtà? Qual'è la verità? Mi piacerebbe saperlo

Kaiser, l'unico commento ragionevole possibile è che il taglio dei fotogrammi, ampiamente dimostrato in modo tecnicamente ineccepibile, non solo non è stato in alcun modo commentato degli americani ma apre anche la porta ad ogni legittimo sospetto.
allora ti giro la domanda:
perchè è avvenuto il taglio di due fotogrammi che non fa vedere per intero l'oggetto volante che è arrivato raso terra, si è infilato nel Pentagono e del quale non è rimasta traccia ?
non era Boeing 757, che pesa 100 tonnellate e che non poteva per le sue dimensioni infilarsi a volo radente, visto che lo impediva, per quell'aereo, la collinetta alta + 15 metri sul livello del Pentagono stesso.
non solo.
tutti i filmati delle telecamere di sorveglianza, anche dell'albergo che viene fatto vedere e che danno direttamente sul punto di impatto, sono stati sequestrati e mai resi noti.
Perchè ???

Octopus, mi stai rigirando la domanda senza rispondere. Io la mia opinione l'ho espressa : gli attentati dell'11 settembre sono stati causati da una masnada di folli terroristi islamici guidati da un miliardario pazzo che vive nelle caverne e viaggia a dorso d'asino. Non so cosa possono significare i tagli nei fotogrammi e tutte le stranezze connesse, ma credo non intacchino in alcun modo la versione ufficiale. Almeno nei suoi aspetti più generali.
La domanda è rivolta a voi : allora, secondo voi cos 'è successo in realtà l'11 settembre? Quale sarebbe ogni "legittimo sospetto"? Sarei curioso di saperlo. Se mi volete rispondere ve ne sarei grato.

Kaiser, mi stai dando inopinatamente del voi o ti rivolgi anche ad altri ?
In ogni caso, ognuno resti della propria opinione.
Per te non c'è nulla di strano nei tagli, per me sì.
amici come prima.
P.S: perchè non suggerisci a chi di dovere di far vedere tutto all'opinione pubblica ?

non ti viene un minimo dubbio che la stessa amministrazione bush li abbia organizzata in modo da dare il via alle varie guerre(afghanistan, iraq, iran?) e fare i loro comodi?
(vignetta: http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/misc/doones.html )

la stessa cosa ha fatto Nerone dando fuoco a roma

stessa cosa ha fatto Hitler dando fuoco al parlamento

stessa cosa hanno fatto gli stessi americani lasciandosi
bombardare a pearl harbour.

niente di nuovo insomma.

"Fate veramente schifo,e Tonii come sempre in prima linea. Sentiamo, non era un'aereo quello contro il Pentagono? E che era? Ma va va....le vostre ipotesi sono assurde"

questo e altri interventi del kaiser sono tipico trolleraggio.

schiocchezze, contestiscolo, solo sciocchezze.

kaiser, sono felice della tua continua frequentazione di OMB. la tua presenza è un termometro per capire come la propaganda contribuisca perfettamente alla creazione dell'immaginario, anzi di un immaginario da pensiero unico.

lucag, ti dispiace essere un po'più chiaro ?
il tuo mi sembra un pensiero ermetico.

sciocchezze octopus?
dai commenti precedenti mi sembravi un "complottista"(anche ben informato su collinette, capacita' di manovra di boeing etc.)...personalita' multiple o cosa?

"non ti viene un minimo dubbio che la stessa amministrazione bush li abbia organizzata in modo da dare il via alle varie guerre(afghanistan, iraq, iran?) e fare i loro comodi?"

Contest, di tutte le più immani boiate che ho sentito questa è la più grande. Mi chiedo : forse stai scherzando. Davvero puoi arrivare a pensare una cosa del genere? Non ho parole. Credi davvero che l'amminsitrazione Bush possa essere così crudele e disumana da sacrificare 3000 (che sono quelli morti,ma potevano essere anche 30000,visti i presenti nelle Twin Towers)dei suoi concittadini,e poi colpire l'edificio simbolo stesso della sua potenza, provocando una crisi economica ai suoi stessi danni, provocando per mesi una caduta abissale dei voli aerei, instaurando nell'uamnità intera il terrore dell'aereo (nonostante gli USA abbiano la Boeing, che produce il 90 % degli aerei del mondo), tutto questo e molto altro ancora soltanto per attaccare due paesalli mediorientali ricavandone solo morti,feriti e disprezzo universale?
Spero davvero che stiate scherzando,perchè un pensiero così meschino è davvero allucinante, anche se ormai dalla sinistra ci si può aspettare di tutto. Non pensavo fino a questo punto,però.

a voi due non rispondo.

Octoups : a chi ti riferisci?

kaizer : "Credi davvero che l'amminsitrazione Bush possa essere così crudele e disumana da sacrificare 3000 (che sono quelli morti,ma potevano essere anche 30000,visti i presenti nelle Twin Towers)dei suoi concittadini,e poi colpire l'edificio simbolo stesso della sua potenza..."

si!
scusa, non sono mai successe atrocita' del genere nel corso della storia?
anche hitler diede fuoco al parlamento tedesco e diede colpa ai comunisti: l'attacco deve essere proprio ad edificio simbolo di potenza altrimenti la cosa non funziona!

crisi economica? ma dove? i consumi saranno diminuiti per qualche mesetto poi e' tutto andato come prima(stessa cosa per i voli aerei).

vuoi mettere con tutti i vantaggi avuti dalle varie guerre in iraq e afghanistan(iran?).

e comunque non hai un modo di ragionare corretto(come molti) caro kaizer.
te escludi a priori una certa conclusione X(non PUO' essere stato un autoattentato).
una persona con un minimo di onesta' intellettuale invece analizza i fatti, e POI giunge ad una certa conclusione.
se la versione ufficiale dicesse che il buco nel pentagono l ha fatto il peto di un arabo dopo aver mangiato un kebab particolarmente speziato, te rimarresti della tua opinione, senza mai mettere in questione la tua conclusione.
svegliate!

" a voi due non rispondo"
torna all'asilo octobus

no, non ci torno, perchè ci troverei te e non sarei in buona compagnia.
kaiser, mi sono sbagliato, non volevo alludere a te.

ragazzi, mettete a confronto i vari post di contesticolo, fate, come si dice, un controllo incrociato, ne vedrete delle belle.
troll !

"se la versione ufficiale dicesse che il buco nel pentagono l ha fatto il peto di un arabo dopo aver mangiato un kebab particolarmente speziato, te rimarresti della tua opinione"

Ma Contest, converrai che c'è una bella differenza : il peto di un arabo e una cazzate che si potrebbe dire fra due giovani in vena di battutacce. Che i terroristi islamici invece dirottinoa aerei a quel modo, è invece perfettamente plausibile anche perchè è la verità. E non è questa la mio opinione, ma quella della stragrande maggioranza dell'umanità intera.

allora vediamo chi e' il troll:
nel post di Giorgia, per scherzare un po' sul suo stile scrivo "80 voglia DISCO party in 4 e 4 8".

qui mi scrivi: "sciocchezze, contesticolo, sciocchezze", senza argomentare minimamente.

poi" a voi due non vi rispondo" (come se t'avessimo chiesto niente poi!).

avrai 70 anni ma ti stai comportando proprio da bimbo eh
saluti
il contesticolo

kaizer

l'esempio era ovviamente esagerato, per dare l'idea. rimane il fatto che la versione ufficiale non e' che faccia molto piu' senso del peto arabo(se ti andassi a informare vedresti con i tuoi occhi)

la maggioranza dell'umanita' intera credeva che il sole girava attorno alla terra..

Se è per questo,all'epoca la maggioranza dell'umanità non aveva i mezzi per contestare tale teoria (o almeno,erano in pochi a poterlo fare). Oggi invece, quell'attentato lo hanno visto tutti, in mondovisione : ciò che è accaduto è evidente. Si conoscono nomi e provenienze dei terroristi : li si sente parlare sull'aereo. Si vedono gli aerei che si schiantano, le torri che crollano : cosa c'è di strano? Credi che i fondamentalisti islamici non siano capaci di fare tanto? Poi sono arrivate anche le rivendicazioni...

proprio i fatti che dici te dovrebbero farti pensare proprio il contrario invece(vedi perche ti dico di informarti?):
"li si sente parlare sull'aereo". non so bene a cosa ti riferisci, ma non si puo' parlare al cellulare sull'aereo(come si fa ad avere il segnale ad alta quota??)
"torri che crollano": il fatto che sono crollate, e come sono crollate dimostra che e' stata una demolizione controllata(con esplosivi all interno dell'edificio)
"rivendicazioni": nessuna rivendicazione(ma come fai un attentato, e non rivendichi??che cazz l hai fatto a fare?)
"si conoscono nomi e provenienze dei terroristi": ma guarda che fortuna si ritrovano i passaporti intatti dei terroristi(carta) ma le scatole nere. che sfortuna eh

mi sto pure stufando di parlare con te kaiser, o ti leggi qualcosa e parliamo di FATTI, o questa e' solo aria fritta

FATTI? Ah ,perchè,secondo te dire che le torri sono crollate per un esplosione controllata non è un'immane stronzata? Rifletti su una cosa : per far crollare una delle torri del WTC, alta 420 metri, è necesaria un'ENORME quantità di esplosivo,che oltretutto deve essere disposto strategicamente nei punti giusti per farlo crollare,oppure l'edificio si spezza e si rovina alla cazzo di cane e magari neanche crolla. Come pensi sia possibile piazzare una simile quantità di esplosivi, collegarli ad un detonatore messo chissà dove senza che NESSUNA delle 50.000 persone che lavoravano fra le due torri si accorgesse di nulla?

contesticolo, nonostante la tua raffinata intelligenza, non hai capito che io non capisco quel tipo di linguaggio (sarà l'età, che dici ?).
e non è la prima volta che mi succede.
spiegami per favore e poi amici come prima.
OKKEI ?
:-)

octopus, scusa il ritardo, non ho molto tempo in questi giorni.
provo a spiegarmi nella maniera più elementare possibile, sempre che ne sia capace

dal dopoguerra in poi, nella società occidentale, si è continuamente lavorato sulla questione delle "emergenze" e sull'accenutazione dei contrasti (il gioco del bianco e nero, o con me o contro di me, etc. etc.)
la creazione dell'emergenza non porta a nulla se non esistono i cantori della stessa (politici, mass media, opinion maker, magdi allam, etc. etc.)
che soffiano sul fuoco trasformando informazioni in propaganda.
insieme, è stata distrutta la nozione di "critica" che viene accolta sono nel suo senso negativo e non come parola in sè stessa, filosoficamente intesa.
non ultimo, si è smesso di analizzare il testo per occuparsi solo del contesto. eviti di dover rispondere a domande scomode e, nel caso in cui vengano poste, ribatti solo sfiorando il contenuto della domanda e rendendo la risposta gonfia, tronfia, luccicante ma vuota di contenuti.

al riguardo baudrillard, deleuze&guattari hanno indagato con ottimi risultati

lucag

ottimo anche il chiarimento del tuo pensiero, lucag.
grazie.

http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/larrysil/larrysil.html

anche se sei di un arroganza sconcertante(tipico dei troll) ti rispondo comunque.
se sei il proprietario delle torri(larry silverstein aveva anche assicurato pochi mesi prima le torri per attentati terroristici), o i servizi segreti del paese piu' potente al mondo, qualche modo lo trovi.
continui a ragionare in modo scorretto Kaiser: per te la conclusione che siano state fatte crollare e' da escludere a priori. anche se i fatti dimostrano il contrario, non riesci a cambiare idea.
il contesticolo

octopus :
traduzione di "80 voglia disco Party in 4 e 4- 8" sul post di giorgia
80 = ho tanta
voglia di scoParty in quattro e quttr otto.

Contest : sciocchezze. E assolutamente IMPOSSIBILE che l'amministrazione USA possa arrivare a tanto. Credi davvero che possano arrivare ad un livello di cinismo e disprezzo della vita umana così elevato? Non esiste. E una cosa completamente fuori dal mondo. Come hai detto gli USA sono lo stato più potente del mondo. Non hanno bisogno di scuse per attaccare altri paesi : possono farlo e basta, nessuno può fermarli. Neanche il mondo intero coalizzato. Oltretutto,gli USA cosa hanno ottenuto con l'invasione dell'Afghanistan? Nulla di rilevante. Con quella dell'Iraq? Solo morti, perdite economiche e disprezzo feroce da parte di mezzo mondo. Mi pare proprio che gli attentati del'11 settembre 2001 non abbiano avuto il benchè minimo effetto positivo sugli USA. Arrivare a pensare un complotto sulla memoria di 3000 morti è tremendo, è indice di un antiamericanismo così feroce e livoroso,che solo voi comunisti potete avere.

torna a giocare colle macchinine, moccioso

"Non hanno bisogno di scuse per attaccare altri paesi : possono farlo e basta, nessuno può fermarli. Neanche il mondo intero coalizzato."

in effetti l'hanno fatto ,fottendosene anche dell'onu

Appunto,antonella : dove sta il problema?
Tonii : ma tornaci a giocare tu con le macchinine. A te in particolare piaceva romperle, vero?

"Non hanno bisogno di scuse per attaccare altri paesi : possono farlo e basta, nessuno può fermarli. Neanche il mondo intero coalizzato"
un minimo di sostegno da parte dell' opinione pubblica lo devono avere o no? o sei un "antiamericano" che non crede che negli usa ci sia un minimo di democrazia?
gia' la maggior parte degl'americani e' contro la guerra in iraq, figuriamoci se non ci fosse stato il 9/11 e tutto il lavaggio di cervello mediatico annesso.
nessun vantaggio economico/politico dalla guerra in iraq-afghanistan(iran?)?fai ridere :)

appunto, il tuo problema e' sempre lo stesso: non vedi.

Se è per questo allora tu vedi cose che non esistono

ok, fine della discussione(che con te non ci puo' mai essere)
saluti
il contesticolo

Semmai con te non ci può essere. Infatti, ancora non hai spiegato che ruolo avrebbe avuto Bin Laden, come è stato possibile per Bush fare quello che ha fatto e quali vantaggi economico-politici avrebbero guadagnato gli USA dall'11 settembre

kaiser...
ti invito a leggere il mio post di:

Venerdì 19 Maggio 2006 alle 13:46

(sempre in questo tread)

e qualora ti capitasse, leggi anche il libro...

octopus, gli ultmi commenti spiegano al meglio quanto ti ho risposto.

Drizzt, Contesticolo, Octopus : adesso stanno per fare su canale 5 a Matrix uno speciale sull'11 settembre e le possibili versioni alternative. Adesso verificheremo se c'è davvero qualcosa di strano

piaciuta la trasmissione Prinz(com'e' questo cambio di nick?)?
io non l ho potuta vedere... che te ne pare?

Prinz...
purtroppo non ho potuto assistere alla trasmissione...

mi unisco alla domanda di contesticolo...

drizzt, vai su www.matrix.mediaset.it, puoi vederla li'.
taradash e' stato patetico, facendo paragoni assurdi(negazionisti??) e evitando sempre il confronto.
non e' un argomento da trasmissione televisiva secondo me(sopratutto con el mentana)

grazie...
e buona serata...

Contest : cambio di nick causa ban.
L'ho vista la trasmissione. In effetti, ti devo dar ragione sul comportamenteo di taradash, che ha cercato di svicolare dall'argomento. Chiesa si è comportato sicuramente meglio, ha fornito prove e documenti. Ma la sostanza non cambia : le sue prove cmq restano solo una teoria che non ha riscontri al 100 %. Hai visto il filmato iniziale? D'accordo, sembra si vedano delle esplosioni sulle torri al di sotto del punto dove sono stato colpite. Tuttavia il filmato ne evidenzia tre-quattro, e in punti diversi. Decisamente troppo poche per demolire un'edificio così grande. Poi il Pentagono : dal buco che si vede in effetti pare non sia un aereo, e questa versione pare confermata da una dichiarazione di Rumsfeld rilasciata il giorno stesso dell'attacco. Ciò non toglie però che non si è ancora riusciti a dimostrare cosa fosse. Poi Chiesa ha insistito sull'altro edificio del WTC crollato nel pomeriggio : a quello ci possono essere tranquillamente spiegazioni tecniche, che però per ora lascerei perdere. Che ci siano delle stranezze nell'11 settembre è evidente. Ma che la teoria ufficiale non sia del tutto vera è ancora da dimostrare. Anche perchè, una cosa giusta Taradash l'ha detta : Bush per invadere l'Afghanistan non aveva bisogno dell'11 settembre.

se non lo sapete ,le bombe hanno una scadenza ,e ogni anno o due bisogna usarle,poi l'economia comincia a girare di nuovo.Dove andrebbero a lavorare i milioni di lavoratori del settore degli armamenti? toni