qui giace OneMoreBlog2.31
«A politician, you know the ethics those guys have. It's like a notch underneath child molester» (Woody Allen)
López Trujillo
Premio Calderoli «E' l'eclissi di Dio alla radice della profonda crisi della verità che ispira leggi che tendono a riconoscere coppie insolite formate da omosessuali che rivendicano gli stessi diritti riservati a marito e moglie. il manifestarsi dell'apologia della famiglia monoparentale, ricostituita, omosessuale, lesbica. Sono colpa dell'eclissi di Dio le coppie formate da omosessuali rivendicano gli stessi diritti riservati a marito e moglie, reclamano persino il diritto di adozione. Donne che vivono una unione lesbica rivendicano gli stessi diritti analoghi, esigendo leggi che diano loro accesso alla fecondazione eterologa o all'impianto embrionale. Inoltre si sostiene che la facilità offerta dalla legge di formare queste coppie insolite, deve andare di pari passo con la facilità di divorziare o ripudiare». Le soavi parole di questo Torquemada mal riuscito inducono l'autorevole giuria ad assegnargli il Prestigioso Premio nella speciale edizione Porporata. L'Autorevole Giuria evita ogni ulteriore commento sui contenuti per non cadere nel turpiloquio.
06.06.06 14:27 - sezione premio Calderoli
il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
nataniele ha scritto:

HAI RAGIONE: IL RISCHIO E' DI CADERE NEL TUTPILOQUIO!!
PURTROPPO QUESTA GENTE DOVREBBE LEGGERE UN POCO DI PIU' IL VANGELO E, SE POSSIBILE E SE CI RIESCONO, APPLICARLO ALMENO IN UNA PICCOLISSIMA PARTE.
SI VERGOGNINO!!

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Ellroy ha scritto:

Per me lui è l'eclissi del cervello...

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
chiara ha scritto:

Ma perche' non si eclissano loro?

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Kaiser ha scritto:

Nataniele : ?? Guarda che il vangelo dice esattamente quello che dice il prete

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
bubbidolo (ceto culturale medio basso) ha scritto:

E la Bibbia pure...

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
suasquisitezza ha scritto:

Guarda caso le stesse cazzate che ha detto ieri sera Bush!
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/06/20060605-2.html

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
nico ha scritto:

Sicuramente non sono la persona più indicata a parlar di bibbia e vangeli, ma credo che quella del nostro premiato sia solo l'interpretazione di quanto scritto in quei testi. Ovviamente, non c'è alcunché a conferma del fatto che l'interpretazione di questi testi sacri (per la religione cristiana) data dalla Chiesa sia giusta, a meno di non far ricorso a menate come infallibilità, ecc...

Alla fine, è solo una questione di buon senso.

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Davide ha scritto:

la bibbia?? la bibbia parla di un Profeta che mette incinta la schiava perchè la moglie non è più fertile.
eclissi totale, direbbe trujillo...

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Pino ha scritto:

Ma come parla questo? Coppie insolite? Eclissi di Dio? Le parole sono importanti!!!

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
.mau. ha scritto:

A me il colore continua a sembrare magenta più che porpora.
Più sul pezzo, il problema è sempre il solito: i "diritti" di un'unione sono civili, non religiosi né etici. Basta pensare in questo modo, e le cose tornano subito al loro posto.

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Cristina ha scritto:

vi siete persi questo :

la donnina che sta a casa a far la calza è sempre molto intrigante per i cattolici.

http://www.repubblica.it/2006/05/sezioni/politica/polemiche-staminali/vaticano-pcs-fecondazione/vaticano-pcs-fecondazione.html

e quest'altro:

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Spettacoli/2006/06_Giugno/06/venier.shtml

e ancora che rompono i coglioni con la favoletta che il papa parla solo ai cattolici.

è mai possibile che il vaticano si debba preoccupare ed occupare anche dei conduttori televisivi ?

è una cosa inaudita, e succede solo in Italia.

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Matteo ha scritto:

@#[^?!!"£$%&%/!"********#######-ççççòò@@@@@#°ç*é@#[])(/&%$£!"£%/"!!!!!!!!!!!!

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Matteo ha scritto:

l'unica speranza è che questa massiccia campagna reazionaria della chiesa (la croce di noi italiani) provochi una reazione di anticlericalismo popolare che raggiunga non solo gli italiani pensanti ma anche quella mandorla che sta al posto del cervello di rutelli..
sigh

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Carolina ha scritto:

un altro che pensa che "la" divinità non basti a se stessa. un coglione. un idiota.
Carolina

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
darth wanax ha scritto:

Nataniele : ?? Guarda che il vangelo dice esattamente quello che dice il prete

Postato da Kaiser Martedì 06 Giugno 2006 alle 14:40

"E' l'eclissi di Dio alla radice della profonda crisi della verità che ispira leggi che tendono a riconoscere coppie insolite formate da omosessuali che rivendicano gli stessi diritti riservati a marito e moglie. il manifestarsi dell'apologia della famiglia monoparentale, ricostituita, omosessuale, lesbica. Sono colpa dell'eclissi di Dio le coppie formate da omosessuali rivendicano gli stessi diritti riservati a marito e moglie, reclamano persino il diritto di adozione. Donne che vivono una unione lesbica rivendicano gli stessi diritti analoghi, esigendo leggi che diano loro accesso alla fecondazione eterologa o all'impianto embrionale. Inoltre si sostiene che la facilità offerta dalla legge di formare queste coppie insolite, deve andare di pari passo con la facilità di divorziare o ripudiare (dal vangelo di Kaiser, il troll gentile, 18:16)".

COMUNQUE OGGI è FESTA, è IL 6/6/6!!

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Matteo ha scritto:

scusate il primo era un raptus...
che rabbia!!!

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
rotafixa ha scritto:

ahahahahhahahaha
questi hanno sbroccato: mo' se la pigliano pure con le famiglie fondate sul matrimonio!!!. guardate che dice 'sto fulminato:
‘’è dominante la realta’ di sposi con un solo figlio o al massimo due’’. ‘’Cio’ significa - si legge ancora - che il compimento di atti coniugali potenzialmente procreativi e’ nulla piu’ che una specie di somma di brevi parentesi all’interno della vita coniugale volutamente resa sterile’’. A partire da tali considerazioni e’ possibile registrare, si afferma, ‘’un grave oscuramento del valore della procreazione’’.

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
darth wanax ha scritto:

Ma perché, quanti figli hanno loro? La loro resa non è sterile abbastanza?! Che poi, ancora sostengono la storia del celibato prescritto dal Nazoreo! Se la suonano e se la cantano!

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Davide ha scritto:

lui che del valore della procreazione ha fatto una bandiera, oserei dire...
:D

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
danjar ha scritto:

Comunque è un bene che "loro" non abbiano figli. Per amore dei figli, suppongo...

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Carolina ha scritto:

il Nazoreo? il Nazareno. ma non ha prescritto il celibato. si pensa che sia stata una sua scelta personale, morale, per qualcuno divina. e qui c'è gente che pensa che lo scagazzare dei cani in città non si possa fare risalire ad alcuna responsabilità se non nei cani. e che i padroni (umani) siano così "buoni". per favore. c'è il diavolo e l'acqua santa - e non c'è alcun bisogno di essere cattolici per capirlo.
Carolina

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
darth wanax ha scritto:

Nazoreo Carolina, Nazareth probabilmente manco esisteva nel I sec. d.C.

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
danjar ha scritto:

D'accordo, Carolina, ma cosa bisogna essere per capire Dizzy Fuzzy? ... ;-)

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Carolina ha scritto:

cuccarsi 5 anni di berlusconismo e decidere che si è contro la menzogna e la violenza.
Nazareth esisteva.
Carolina

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Davide ha scritto:

nazoreo eh? wanax, anche tu hai letto della teoria di cascioli su gesù = tal giovanni di gamala? ;)

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
danjar ha scritto:

Mmhh...
I cinque anni: cuccati (anche di più).
Contro la menzogna: ok.
Contro la violenza: ok.

Perché ancora non capisco quello che scrivi? ... :-D

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Davide ha scritto:

carolina nazareth esisteva ma, secondo alcuni studi, non dove vorrebbero far credere i vangeli

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Matteo ha scritto:

ma chissenefrega se esisteva o no nazareth!
siamo sotto attacco da sti 4 NAZIrei e stiamo a perder tempo con la storia della bibbia e del vangelo...scusate eh ma a me sti 4 PERVERTITI (di quello si tratta) che su dieci son pederasti e gli altri 2 puttanieri...quando la finiremo con sti criminali???dobbiamo PER FORZA ogni giorno leggere di quello che sentenziano???
cosa possiamo fare mi chiedo...
oltre emigrare intendo

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Carolina ha scritto:

non importa un cazzo. il concetto è chiaro: un umano è un umano, un cane un cane. e son problemi molto diversi da quelli di una qualsiasi religione.
Carolina

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
persio ha scritto:

Va bene Nazoreo. Nazareno=che viene da Nazareth è un falso, dato che Nazareth non esisteva ai tempi in cui sono ambientati i vangeli. Nazoreo significa più o meno consacrato alla divinità (come Sansone, per esempio).

Ciò a parte, le spaventose stupidaggini sparate due volte al dì dai cristiani sorpassano l'immaginazione, e costui non fa eccezione. Tra l'altro, mai una volta che sostengano una posizione non dico sensata, ma per lo meno simpatica.

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Davide ha scritto:

dichiarare che il vaticano possiede armi di distruzione di massa e attaccarlo.
essendo uno degli ultimi stati governati da un monarca assoluto, avremmo anche la scusa dell'esportazione della democrazia.

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Matteo ha scritto:

bella Davide!
purtroppo avremo bisogno di altre strategie, ma questa la terrei da conto...sai con Parisi alla difesa,chissà...
:-(((

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
rotafixa ha scritto:

scusate, ma questa mi fa troppo ridere: non solo sorvegliano l'utero, ma pretendono pure che questo venga occupato militarmente dal legittimo sperma finchè ovulo sia.
allora, io avrei due figlie quindi la mia unione (assolutamente fuori dal matrimonio) è sterile.
quindi, preoccupato per l'allarme del saggio guru, chiamo la mia compagna:
"tesoro, dice che siamo sterili"
"come sterili..."
"eh già, abbiamo solo greta e viola, dice che è poco e dobbiamo fare anche elena, domizia e isabella"
"senti cretino, vai a rompere i (censura) a qualche (censura) amica tua"
"ohè che so' sti termini, guarda che la cosa è seria: lo dice er trullo"
"de chiiiii???? e mo' chi (censura) è questo"
"non lo so, magari pensavo che lo conoscessi tu. comunque è uno adulto, c'avrà 'na settantina d'anni, magari c'ha ragione"
(segue un'irripetibile sequela di gentili e muliebri bestemmie, da quanto capisco incentrate sulla gravidanza, sul parto, sull'asilo delle suore, sulla crescita dei figli fino alla loro indipendenza che nel nostro sistema si avvera intorno ai 35 anni, sulla casa che non è grande ecc)
cerco quindi di calmarla.
"e dai tesoro, facciamo come dice lui eh? tanto tu prendi la pillola, io faccio finta di non saperlo e ho la coscienza a posto. quindi cara, famme 'sto favore: oggi non ti fare la doccia e manda le bimbe a giocare da margot".

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
tonii ha scritto:

se uno stato riconosce i diritti di eredita' a un convivente e questo, per un prelato, fa tramontare dio... vuol dire che per il porporato dio non dev'essere poi cosi' onnipotente...

d'altro canto il problema dell'eredita' fu un problema grosso per la chiesa prima del concordato/patti lateranensi. ricordate? le proprieta' del vescovo ora passano al successore senza pagare imposte. prima invece erano soggette a tassazione come una eredita' tra non consanguinei.

quindi ora la chiesa gode di un privilegio e non vuole che sia trasformato in un diritto. oltretutto i vescovi non convivono mica col loro successore.
...ma su questo in effetti potrei sbagliarmi....

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Mario ha scritto:

rotafixa... :D

Ormai tendo a vedere queste esternazioni urlate come checche-isteriche-da-Prada-per-la-svendita-della-collezione-2005 come l'urlo disperato del cigno che muore.

L'aviaria, intanto, tarda ad arrivare...

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Davide ha scritto:

"donna, partorirai con dolore", dicono le sacre scritture! devi fartene una ragione!

rota, prova con quest'ultimo argomento, sono certo che la convinci
:)

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
danjar ha scritto:

"il concetto è chiaro" (Carolina.)
Ah, ecco...
I cani (responsabili). Gli umani ([non] "buoni"). Problemi diversi. Nazareth. Diavolo. Acqua santa.

Ahia... La mia testaaaa...

Qualche anima buona che abbia capito mi può spiegare di che parli Carolina?...

(Per gli altri commenti: :-D)

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Carolina ha scritto:

questi. dipende da chi. su certe cose sono di un relativismo culturale estremo. che c'entra un pirla? per trovare i pirla non abbiam bisogno della Chiesa, e per la cartografia esistono gi atlanti. allora: parlateci del vostro matrimonio. dicono che sposano chiunque. però per loro uno cui mancano dei sacramenti è ateo, e a sua volta uguale a un protestante (che non è ateo, ma fa niente). un credente cui manchino dei sacramenti a loro non passa. lo sposano, ma come protestante o come ateo, facendogli firmare secondo loro ridda di roba nemmeno solo "davanti a Dio", ma davanti agli altri esseri umani, con impegni vari al cattolicesimo ivi inclusi impegni per presunta o eventuale prole. Parlateci, e vi renderete conto che la fuffa non è che sia nella Chiesa, è anche nella Chiesa, ma è nel mondo. e noi nel mondo la dobbiamo rifiutare. perché a un prete dici di no in un minuto. all'umanità però non puoi dire di no.
Carolina

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Davide ha scritto:

Kiev: va nella gabbia del leone e viene ucciso

Un uomo di 45 anni entra nel recinto delle fiere allo zoo e grida «Se Dio esiste mi salverà». Ma un felino lo attacca e lo uccide

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/06_Giugno/05/leone.shtml

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Carolina ha scritto:

Danjar. un umano con un cane è responsabile lui delle smerdature del cane. Non può dire che il cane "è scappato". o che è "umano" cagare. Non è "umano" cagare, è animale e dunque anche dell'animale-uomo cagare. Solo che gli animali cagano e basta, mentre sperabilmente gli esseri umani distinguono o dovrebbero distinguere la merda dal fato, dal destino, dalla religione, dal marxismo o da qualunque altra roba. questo non è religioso. se la religione aiuta, va bene. ma fondamentalmente è o dovrebbe essere patrimonio di tutti, indipendentemente dalla religione o da quel che dicono dei preti.
Carolina

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Davide ha scritto:

sì, hai ragione Carolina. e aggiungo io che la capitale della Nigeria è Abuja, e non Lagos come molti credono.

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
rotafixa ha scritto:

danjar, non prendere in giro carOTina

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Carolina ha scritto:

Mastro, non sono tanto OT. se un prete è stronzo è stronzo, va bene. ma se la stronzaggine massima non è dei preti ma di altri va bene lo stesso? o non va bene per comodo? qui abbiamo molti altri e peggiori problemi di fascismo, e i preti a volte son perfino ingenui (almeno fin quando non ci sono in mezzo i soldi, campo nel quale non li batte nessuno, tranne forse alcuni esponenti di oligarchie neofeudali).
Carolina

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Mario ha scritto:

Carolina for president

Non so perchè ma mi viene in mente il discorso sulla merda di Dio nell'Insostenibile leggerezza dell'essere...

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
danjar ha scritto:

E chi la prende in giro?...

Adesso comunque ho capito un 30-40%, che rispetto all0 0,1% di prima è un bel passo in avanti.
Datemi tempo e posso sfiorare anche il 70%...

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
darth wanax ha scritto:

Sì, ho letto Cascioli ma la teoria di giovanni di gamala mi sembra un'autentica scempiaggine (soprattutto giovanni, mentre gamala=nazareth non è farina del sacco di Cascioli) ;D
Comunque lo ripeto, probabilmente Nazareth manco esisteva.

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
rotafixa ha scritto:

e ho capito, ma è un po' come il "sì, ma le foibe".
qui c'è un vecchio che ti osserva l'utero e sorveglia le tue mosse.
mi rendo conto che c'è di peggio, al limite quello si fa una bella raspa e dopo un po' se ne va. e invece i fasci e le merde dei cani restano, si spera tutti spiaccicati.
però in questo 3d si parla del vecchio sporcaccione.
lo so che tu sei credente e ti trovi a malpartito in questa sequela di contumelie che stiamo mandando alla porca madre chiesa. non è un buon motivo per tirare in ballo le merde, che siano di cani o di benito.
(sto imparando a scrivere come dizzifuzzy, ma mai raggiungerò le sue vette. a propostito: kikka dove sei?)

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Mario ha scritto:

Carolina, non sono molto daccordo. E' vero, di stronzi ce ne sono tanti, le categorie che hai detto sono quelle. Però un prete è un rappresentante che lo si voglia o no di una istituzione. E' una persona che il pubblico mediamente ritiene istruita, sono considerati da molti delle guide. Per cui lui è più stronzo del nazistello che protesta in piazza e che si può semplicemente ignorare se si vuole

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Davide ha scritto:

sto imparando a scrivere come dizzifuzzy

sei lontano anni luce. hai ancora il difetto di seguire un filo logico.

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Mario ha scritto:

Carolina ha un filo logico: se tu prendi quello che dice, lo guardi a testa in giù in uno specchio riflesso negli occhi di un pesce palla in un acquario con acqua salata al 10%, tutto acquista significato

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Carolina ha scritto:

Rotafixa. lascia stare la Giokik per favore. Giokik e io crediamo in D-o, non importa particolarmente quale e se vogliamo ne parliamo noi. Eh? Grazie. Il tutti contro tutti è proprio solo e unicamente della destraccia e poi io sono del 1972 e in condizione di credere in un essere superiore, che sia quello "cattolico" o altro, da meno di dieci anni. e veramente attraverso cose che con il cattolicesimo han poco a che vedere almeno all'origine. all'inizio fu il buddhismo, poi alcune cose politeiste, poi l'interesse per il buddhismo, e solo a un certo punto il cristianesimo - come pratica poi, e convinta come non mai che Gesù fosse un ebreo.
Non mi fotte un cazzo delle tue contumelie alla Chiesa. Ne tiro anch'io. Però da me stessa, con il mio libero arbitrio se non la trovi una parolaccia, e per le questioni (errate o corrette che siano) mie, insomma, non tue.
Mario: il problema è che il nazistello in piazza serve al potere. Politico. Ora, quando servisse a quello della Chiesa sarebbe uno sconcio della Chiesa. Quando serve ad altri si condannano gli altri. Chi ha detto che Trujillo rappresenta la Chiesa? Nessuno. Un po' lo fa, perché è un prete. Tuttavia non mi pare che parli da rappresentante. Il pubblico poi i preti non li ritiene istruiti. Molti sono curati di campagna (e non è detto che siano i peggio) sfuggiti in quel modo all'ignoranza. Altri sono stronzi e colti - tipo la critica che c'è nel Nome della Rosa, che comunque poi è almeno anche a Borges. Altri sono istruiti e bravi. Per esempio a Milano c'è la folla dei progressisti credenti per sentir messa a San Marco. Perché là ci sono cultura e impegno. Mentre credenti non progressisti credono che le loro letture che abbracciano anche la Torah e il Corano siano roba che fa "diventare musulmani". Insomma, vuoi il relativismo culturale? Cuccati il relativismo culturale! Vuoi la laicità? Sii laico!!! E io voglio sia il relativismo che la laicità per intenderci.
Carolina

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
drizzt... ha scritto:

vediamo se ho capito bene...???
quì abbiamo uno che vuole mettere un lucchetto all'utero...
poi c'è qualcuno che porta il suo cane a sporcare e il prete o chi per lui (umano) non và a pulire... :-)
poi c'è danjar con il mal di testa che non conosce (da buon italiano) le lingue straniere (fuzzydizzy)...,
rotafixa che si piega alla volontà del prete di cui sopra e viene aspramente kazziato dalla compagna...
Davide in compenso conosce la capitale della Nigeria... (io non la sapevo)
nel frattempo a Kiev... un idiota che si getta tra le fiere e viene salvato... )dall'aver la possibilità di procreare...)
poi tutte ste eclissi...
sti dogmi..., ste restrizioni...
e pensare che credevo che Dio fosse amore...(sic..!!)

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Carolina "a scanso di equini" ha scritto:

ho ripetuto due volte "Buddhismo". La seconda sta per "Ebraismo".
Carolina

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
dedalus ha scritto:

«E' l'eclissi di Dio alla radice della profonda crisi della verità che ispira leggi che tendono a riconoscere coppie insolite formate da omosessuali che rivendicano gli stessi diritti riservati a marito e moglie. il manifestarsi dell'apologia della famiglia monoparentale, ricostituita, omosessuale, lesbica. Sono colpa dell'eclissi di Dio le coppie formate da omosessuali rivendicano gli stessi diritti riservati a marito e moglie, reclamano persino il diritto di adozione.

Assolutamente vero.
L'eclissi di credenze irrazionali e di modesto fondamento scientifico sta portando ad una visione della vita più libera e fondata sul diritto dell'individuo di comportarsi come gli aggrada.

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Mario ha scritto:

Le affermazioni del tizio di questo post sono le posizioni della chiesa in quanto la chiesa non lo censura. E a questo punto, per traslato, il nazistello che serve al potere è equivalente ai milioni che vanno alla giornata mondiale della gioventù. Che differenza c'è rispetto ad una manifestazione nazista? Voglio dire, la chiesa manifesta certe ideologie, e poi porta milioni di persone in piazza per farsi forte di quel dato.

Per cui io non vedo differenza, o la vedo in peggio per la chiesa.

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
danjar ha scritto:

"Chi ha detto che Trujillo rappresenta la Chiesa? Nessuno. Un po' lo fa, perché è un prete. Tuttavia non mi pare che parli da rappresentante." (Carolina.)

Be'... È il direttore del Pontificio Consiglio per la Famiglia. Mi sa che qualcosa, almeno quando parla della famiglia, rappresenta...

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
rotafixa ha scritto:

kikka manki solo tu, corto maltese e capitan uncinetto.
kikka sposami con rito ebraico così ti faccio fare solo una figlia e poi ce la spassiamo a ruota(fixa).
poi divorziamo con rito stalinista e andiamo in viaggio di scazzo sul monte aratat a fare un bel barbecue, che in cima c'è legna bella stagionata.

lasciamo i vecchi a farsi le raspe in vaticano (la desinenza in -ano mi ha sempre dato da riflettere sulle pratiche sessuali degli uomini con la gonna lunga)

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
danjar ha scritto:

Evvai che ho soppresso ingiustamente un congiuntivo... :-(

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Carolina ha scritto:

Danjar. Il fatto è che non me ne importa un cazzo. Altrimenti guarderei anche a chi è o è stato Presidente del Consiglio e deciderei che le sue idiozie sono rappresentative per quello. Trujillo dice cose sbagliate, ma siccome non lo conosco, non è una "persona sbagliata", e anche se lo fosse mi parrebbe più corretto combattere quelle opinioni. Contesta anche tu tutte le cose sbagliate, anche quelle che ti sarebbero vicine, e poi ne parliamo.
Carolina

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Mario ha scritto:

Danjar, i congiuntivi sono morti, altro che comunismo...

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Carolina ha scritto:

Mario, è diverso. Pure gli scout li posso trovare imbecilli ai limiti dell'insostenibilità, ma se non sono nazisti non sono nazisti. Altrimenti un altro trova stalinisti tutti quelli che vanno alla festa de l'Unità e io dovrei essere d'accordo. In ogni caso la mia fede che per me è fatto privato qui l'han tirato fuori altri. Io ho solo detto che la divinità non ha bisogno di Trujillo né per esistere né per eclissarsi, che mi sembra la maggior critica possibile perché è proprio a suo proposito, a proposito di un prete.
Carolina

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
sandro ha scritto:

"i congiuntivi sono morti"
vittime del relativismo culturale di sui sopra

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
danjar ha scritto:

"...anche se lo fosse mi parrebbe più corretto combattere quelle opinioni. Contesta anche tu tutte le cose sbagliate, anche quelle che ti sarebbero vicine, e poi ne parliamo" (Carolina.)

Mah, quest'ultima non l'ho capita.
A parte che finora non ho contestato proprio nulla, se "prima di parlare di" una cosa bisogna sempre "dimostrare" che si è già detto qualcos'altro non ne verremo mai fuori.
Ci sarà sempre un "sì, ma le foibe?" (per dire).


Ecco, adesso che ho provocato Dizzy Fuzzy temo la risposta... Sono sicuro che non la capirò!

Mannaggia, ma non avrei potuto starmene zitto?!...

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
rotafixa ha scritto:

la mia fede che per me è fatto privato qui l'han tirato fuori altri.

veramente la tiri fuori ad ogni passo/post, sopratutto nella tua tenera crociata contro un libro innocuo, che fa paura solo a chi ne ha di suo.

ma io ti perdono, figliuola

ego te absorbo

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Carolina ha scritto:

che c'entro io con "sì ma le foibe?". io sono antifascista. sono credente. non antisemita. a parte che i credenti antisemiti ormai fortunatamente sono pochissimi e per lo più da manicomio oltre che ovviamente da subcultura. questo è un idiota, ma il mio primo problema è che non dilaghi in politica. e il mio secondo problema è che non dilaghi questo metodo (tipo di attribuire a chiunque il "nazismo" solo perché ha le proprie idee, orientamenti etc.) in politica. in pratica il mio problema è che la mentalità alla Trujillo non sia condivisa, e non in particolare di stare a definire la dottrina dei preti.
Carolina

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
danjar ha scritto:

"la divinità non ha bisogno di Trujillo né per esistere né per eclissarsi" (Carolina.)

Concordo. Non credo però che Trujillo intendesse parlare della "assenza di dio" (tipo Ratzinger ad Auschwitz, per intenderci). Credo intendesse solo riferirsi alle persone che "eclissano" dio dalla loro vita (mettendo altre cose - a mo' di luna - tra dio e se stesse).
Almeno, così mi sembrava da una lettura ammetto un po' superficiale.

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Carolina ha scritto:

Rotafixa scusami, ma non hai capito un cazzo sul serio. Il Codex erano le tavolette di legno degli antichi romani, che quando si è aggiunta la pergamena sono anche diventati il codice civile e il codice penale. Anche alcuni libri di Leonardo sono codici, tipo il "Codice Atlantico", comprato legalmente (e secondo legge del mercato globale) da Bill Gates nonostante sia patrimonio dell'umanità. Mentre il protocollo della nonna antisemita di Dan Brown è una puttanata a cui al massimo la Chiesa ha dato pubblicità immeritata anche dicendo che è una puttanata, ma che comunque tale è e rimane. Anche per un laico.
Carolina

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
rotafixa ha scritto:

e di neuromante che pensi?
no, così, tanto per sapere

(davide, che dici? sono abbastanza sfilettato?)

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
danjar ha scritto:

"Sì, ma le foibe?" era solo un esempio.
Un esempio di come si possa far deragliare una conversazione - magari in perfetta buona fede neh? - citando altre cose che sarebbero "più importanti" o "più urgenti" da discutere. Che poi siano le foibe o altro, che siano "di destra" o "di sinistra" poco importa.
Un (altro) esempio sarebbe il dire "va bene contestare questo, ma solo se prima abbiamo contestato quest'altro e quell'altro".

P.S.: a parte che il "sì, ma le foibe?" non è nemmeno di destra, piuttosto è demenziale. In quanto tale non lo associerei mai davvero a te, cara Carolina! Era (appunto) solo un esempio...

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Carolina ha scritto:

non so chi sia neuromante. ma penso solo che un fuffarolo sia un fuffarolo e che Galileo Galilei cui fatta la violenza di dover abiurare da vecchio e quasi cieco e con l'intera vita dedicata alla scienza, a sentire dei miliardi che si sta facendo Dan Brown con sua nonna e con i templari infoiati e le teorie del complotto, si rivolterebbe nella tomba. Lui per primo.
Carolina

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Carolina ha scritto:

Danjar, non è un far deragliare. on topic l'ho detto: questo è un cretino che crede di essere il baluardo della divinità. a metà fra on topic e offtopic e vedendo gli atteggiamenti di molti dico solo che non è il problema principale. anzi, che fa deragliare proprio il fatto di parlare di lui.
Carolina

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Mario ha scritto:

Carolina, non ci siamo capiti. Non dico che la chiesa è fatta di nazisti, dico che il metodo è lo stesso. Prendi delle idee che vanno al di là del rispetto di qualsiasi diritto civile, e porti milioni di persone in piazza. Voglio vedere il politico che lo ignora

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Davide ha scritto:

ma che significa, non è il problema principale? oggi c'è pure un post che parla della presunta epurazione della venier!
e che dobbiamo fa?? a volte va bene anche parlare di cazzate, e mica si può sempre disquisire di nazisti e di shoah (anzi, su quello meglio star zitti, visto come vanno a finire sempre i thread che ne parlano...)

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
rotafixa ha scritto:

ok, scendiamo di grado.

facciamola facile, vediamo....
mhhmmmmhhh....

ecco: il conte di montecristo (ops, scusa, c'è cristo, non vale); dracula, va'.

(suggerimento: ogni titolo citato corrisponde ad un bestseller)

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
danjar ha scritto:

Non ti stavo accusando di andare off topic.
Intendevo solo dire che "tutte le cose sbagliate" è un po' vasto come argomento...

(Comunque, più leggo i tuoi interventi più mi sembra di capirli - sono al 70%. Le cose che scrivi si spiegano l'una con l'altra - a parte forse il primo post. Sei da leggere sinotticamente, ecco... :-) )

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
laciliegina ha scritto:

OT ma non troppo


Tra parentesi la Venier è stata epurata per far posto a tale Bianchetti (ciellina in carriera)

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Davide ha scritto:

besteseller? resto in topic: "Le Barzellette di Totti"

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
danjar ha scritto:
il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
rotafixa ha scritto:

quindi alla venier j'hanno fatto er cucchiaio (dal titolo dell'ultimo libro di totti "mo' je faccio er cucchiaio") in zona cesarini.

o tempora: dal "date a cesare" al "date a cesarini".

vabbè, tra un po' provo a tornare serio e plausibile. ora me sto a sbellicà

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Carolina ha scritto:

Mario. quelli vanno in piazza per motivi vari. non sempre per quel che dice la Chiesa. e nemmeno sempre per motivi politici. vanno in piazza per cose che vanno dall'invasamento cerebrale ai motivi spirituali a quelli meno spirituali, ma non sono le adunate. poi, se osservi, il Papa attuale è "anticarismatico", anzi in qualche modo che sia giusto o no si paluda in una sorta di simbologia quasi bizantina. che può essere criticabilissimo, ma non è lo stesso metodo del nazismo. anzi. o lo capisci o lo detesti. che è proprio diverso dalle adunate. lui poi (parlo sempre di quella cosa che per Oscar Wilde era la concretezza suprema, ossia l'immagine) fa i suoi conti anche con la politica, i nostri politici tu lo sai??? Io nei nostri politici, che non hanno alcuna investitura religiosa, vedo molto bigottismo e nemmeno troppo paludato.
Carolina

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Davide ha scritto:

ti sbagli rota, il "date a cesare" è ancora attuale: 6 anni ai domicialiari, roba di un mese fa
:)

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
verità ha scritto:

Non sono loro che preoccupano: hanno sempre detto e fatto quello che vogliono. E' chi li segue a preoccupare, i nostri politici alla Rutelli, impegnati a governare con la politica ecclesiastica.

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
rotafixa ha scritto:

ah
meno male (sospirodisollievo)

allora c'è sempre il rispetto per le tradizioni.

che bello festeggiare così il giorno del comune di roma (060606)

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
MaxL ha scritto:

Bubbidolo, io sono ateo. Che volemo fa'? Devo subire le idee di uno che, in quanto a sesso e matrimonio ne sa meno di un paracarro?

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Carolina ha scritto:

io volevo dire solo quello che dice verità. preoccupiamoci della nostra politica. altrimenti siamo peggio del peggior ciellino. o di "quella che non conviene" di Blasco.
Carolina

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Mario ha scritto:

ragazz*, se andiamo avanti così OMB salterà al primo posto in google cercando il nome del tizio...

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Mario ha scritto:

oddio, però non volevo uccidere la conversazione così... :-)

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Carolina ha scritto:

Mario. ma figurati. -) Mettiamoci un po' di musica e vedrai che la riprendiamo di sicuro la conversazione... .-)

Vasco Rossi

Che cosa c'è secondo te
che insomma non va bene com'è!?...!
- oooh oh - dici - oooh oh - dici! tutto!
quanto!
tutto tranquillo per te!..........?!?......!!
che cosa fai???...
quando ce n'è più di una
e non mi dire che non guardi nessuna
- oooh oh - dimmi - oooh oh - tu guardi quella
... solo quella!!!
quella che non si può...
quella che non conviene
quella che non si deve perché....
... lei non è lì con te
... ma che libidineeeeeee!
quella che...
quella che non si deve!...
quella che non si può......
Proprio tu??!
che sei una?!... roccia
che sai quando fermarti!?... perfetto!
... e proprio tu..... dì
ma come mai!..... hai perso!
- oooh oh - dimmi - oooh oh - ...la testa per una che...
.... questo l'hai detto tu!
se ti fai "prendere" ti gira sopra un dito... e tu!...
quello che non conviene
quello che non si deve... lo fai
perché tradire....sé!...
.... è una libidine....
... anche se...
quel che non conviene
è come "rubare a te"
....rubare a sé!.....
....... e sorridi!!!!!!!!!!!!........
Ma guarda... che sorpresa?!?
proprio te
... quella che non è mai... scesa a compromessi!...
sei solamente sola!.... ancora "quella"....
... quella che invidia sempre sua sorella!
dici - no... oh - dici - no... oh - ... e sei tranquilla!
non hai trovato ancora uno che ti dice "no"!?! quello che non conviene
è vivere insieme! tanto oramai!
vivere senza te!!!
.... è un'abitudineeeee.......
e a stare con me.....
ho imparato bene...
e vivere senza te!
... è un'abitudineeeee..
e se tu mi dici che
che si può provare...
dico che senza te!!!
è una libidine.....
e quando tu... vuoi stare con me
non dimenticare
che vivere senza te!!!!
....e' un'abitudine....
Carolina

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Mario ha scritto:

Carolina, sei matta da legare! Cosa sarebbe OMB senza di te??? :-)))))))

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
drizzt... x Carolina... ha scritto:

sei più fuori di un lampione...!!! :-DDD

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Davide ha scritto:

va bene tutto, ma apprezzare vasco è peccato mortale.
qualcuno cancelli quella roba!!!

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
rotafixa ha scritto:

tutto sommato ci è andata bene

poteva zompare fuori qualche maledetto canto gregoriano, salmo o giaculatoria esorcizzante.

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Carolina ha scritto:

Rotafixa. perché non li hai visti su degli scritti del 1300. io sì. avevano quattro righe anziché il pentagramma, ma figurati. non sono quelli il problema oggi. non siamo nel 1300.
Mario: e questa? :-)))
Dabadieeh dabadiooh
Dabadieeh dabadiooh
Dabadieeh dabadiooh
Dabadieeh
Dabadieeh dabadiooh
Dabadieeh dabadiooh
Dabadieeh dabadiooh
Dabadieeh
Questa è una canzone da cantare
Dabadieeh dabadiooh
tutti con la faccia verso il sole
Dabadieeh dabadiooh
una canzone dove le parole
Dabadieeh dabadiooh
tutti se le possono inventare
Dabadieeh dabadiooh
Dabadieeh dabadiooh
Dabadieeh dabadiooh
Dabadieeh dabadiooh
Dabadieeh
Dabadieeh dabadiooh
Dabadieeh dabadiooh
Dabadieeh dabadiooh
Dabadieeh
Una canzone senza il cantautore
Dabadieeh dabadiooh
e questa è già una cosa eccezionale
Dabadieeh dabadiooh
una canzone "niente di personale"!
Dabadieeh dabadiooh
questa è una CANZONE GENERALE!
Dabadieeh dabadiooh

Dabadieeh dabadiooh
Dabadieeh dabadiooh
Dabadieeh dabadiooh
Dabadieeh
Dabadieeh dabadiooh
Dabadieeh dabadiooh
Dabadieeh dabadiooh
Dabadieeh
e dopo la canzone popolare
Dabadieeh dabadiooh
e dopo la canzone commerciale
Dabadieeh dabadiooh
e dopo la canzone di quel tale!
Dabadieeh dabadiooh
alzati che si sta alzando la CANZONE GENERALE
dabadiooh
Dabadieeh dabadiooh
Dabadieeh dabadiooh
Dabadieeh dabadiooh
Dabadieeh
Carolina

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
rotafixa ha scritto:

ammazza, sei del '300?

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
drizzt... ha scritto:

ecco il perchè dello strano idioma...
il dizzyfuzzy300esco... :-))))

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Carolina ha scritto:

non sono del 1300 e infatti sono contro tutti i passatismi. non posso pretendere che tutti capiscano la differenza, ma almeno pretendo che sia chiaro Blasco - con pentagramma :-D.
Carolina

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Luigi Morsello ha scritto:

rotafixa, mai ascoltato il canto gregoriano ?
carolina ! non hai raccolto il monito !
stop, il sangue di Cristo è il vino consacrato durante la messa.
La Bianchetti: urka !

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Carolina ha scritto:

il monito... il monito è una cosa... l'avrei anche raccolto... ma l'economia e la "sovrastruttura" sono altre, baby! :-)))
Carolina

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Luigi Morsello ha scritto:

carolina, a me devi dire boy, non baby !

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Carolina x Luigi ha scritto:

OK. Boy. comunque il mio problema personale con i preti è che mi considerano un'atea - o una protestante? :-))) - solo perché mi mancano dei sacramenti (dalla confessione in poi). il mio problema politico con i preti è troppo lungo da dire, ;-) ragion per cui mi "accontenterò" dei miei problemi con i politici che si assoggettano ai preti!!! :-DDD dopodiché fra personale e politico una differenza esiste. :-DDD
Carolina

il 06 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Luigi Morsello ha scritto:

carolina, mi correggo: old man !
;-)

il 07 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Carolina x Luigi ha scritto:

Old man ;-), devi vederteli tutti seriosi mentre ti annunciano: "Noi sposiamo di tutto". :-)))
Perché poi ti elencano tutte le situazioni da circo barnum che intendono con la frase "di tutto". e tu non sei in alcuna di esse, ti manca solo qualche sacramento. ma per loro non conta. se ti manca qualche sacramento, per loro o sei ateo o protestante o non so cosa. sembra Kafka. :-))) comunque fa ridere. :-)))
Carolina

il 07 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Pino ha scritto:

Contro i Trujillo, in tonaca o meno, si leva talvolta un po' di buon senso. Il senato americano ha respinto la proposta Bush di emendamento della Costituzione americana nel senso di impedire le nozze gay. Gaudio e ringraziamenti ai senatori americani, con malcelata speranza che la notizia sia di incoraggiamento ai timidi omonimi nostrani.

il 07 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
dedalus ha scritto:

Non trovo + il mio commento iniziale, mica l'avranno segato? (ma non mi pare contenesse particolarità).
Comunque diceva che il tizio-prete di cui sopra aveva ragione a sostenere che l'eclissi di dio porterà ai matrimoni omosex ed al libertinaggio.
Liberati da cupe credenze infondate gli uomini cominciano a campare più liberamente.

il 07 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Evergete ha scritto:

Sulle coppie gay leggetevi sul Corriere di oggi l'intervista a Franco Zeffireli.
E poi andate a dire che quelli di destra che contestano sono degli ignoranti e intolleranti.

il 07 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Davide ha scritto:

zeffirelli ignorante non è, ma resta sempre e comunque un cialtrone berlusconiano, al di là dei meriti artistici in campo cinematografico e teatrale.
a livello numerico, poi, è la classica mosca bianca. lascia perdere il confronto culturale destra vs. sinistra, evergete, sarebbe una battaglia persa in partenza.

il 07 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Evergete ha scritto:

Davide, cosa vorresti dire? "Cialtrone berlusconiano?" Bè, scusa, però non credo che ogni persona che apprezzi Berlusconi possa essere definito un "cialtrone". Tantomeno Zeffirelli.
Confronto culturale destra-sinistra perso in partenza? Oh, e perchè mai la sinisra dovrebbe avere tanta superiorità? Forse per via di Dario Fo? Una rondine non fa primavera, Davide, e a destra c'è gente che di cultura ne ha tanta, anche se il nobel non l'ha vinto.

il 07 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Carolina ha scritto:

ecco un altro sublime successo dei leaderini. evergete. la sinistra ha cultura anche solo perché sa perdere e continuare. la destra no. nemmeno i leaderini a quanto pare. ma appunto, sono dei leaderini. senza i quali probabilmente la sinistra non dico che rifulgerebbe, ma starebbe "tanticchia" meglio.
Carolina

il 08 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
danjar ha scritto:

"Non trovo + il mio commento iniziale, mica l'avranno segato?" (dedalus.)

C'è ancora, non temere. Sei un po' stanco?
Comunque, è uno dei commenti più divertenti e intelligenti della pagina... :-)

il 08 Giugno 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Davide ha scritto:

intendevo semplicemente dire che per uno zeffirelli "intellettuale di destra", a sinistra ne trovi dieci. "una rondine non fa primavera" lo dico io a te.
lo chiamo cialtrone perchè l'ho sentito parlare, di berlusconi, e i suoi discorsi sono identici a quelli di tutti gli altri servi, giù giù fino a Emilio Fede...

il 01 Luglio 2006 (quando OMB accettava i commenti)
rancido ha scritto:

Ma tacere mai? Possibile che chiunque indossi una tonaca ritenga di avere in una mano la verità e nell'altra la spada dell'arcangelo Gabriele? Seguono a ruota il Papa, che dispensa perle di saggezza quotidianamente...

il 02 Luglio 2006 (quando OMB accettava i commenti)
Kaiser ha scritto:

Rancido, perchè scusa, a chi indossa una tonaca non è concessa libertà di opinione?

il 23 Ottobre 2006 (quando OMB accettava i commenti)
rick ha scritto:

nella chiesa la sodomia era largamente praticata fino a mezzo medioevo, poi i papi hanno avuto figli o sono ascesi al soglio pontificio ad età infantile.
eminenza, cortesemente, prima di far la morale si guardi un po cos'ha alle spalle. e legga la BIBBIA dove non c'è scritto che sono vietate le coppie omosessuali.
e poi decida: seguiamo il nuovo o il vecchi testamento: perchè se seguiamo il vecchio dovremmo ardere i sodomiti, se seguiamo il nuovo dovremmo fregarcene di come si comporta uno al letto se è da e riceve amore.

il 23 Ottobre 2006 (quando OMB accettava i commenti)
alfredo ha scritto:

X RIK
No comment..........

il 24 Ottobre 2006 (quando OMB accettava i commenti)
geppo il castigatore ha scritto:

"Rancido, perchè scusa, a chi indossa una tonaca non è concessa libertà di opinione?"

E' utile soffermarsi su questa osservazione per chiarire un punto: chi indossa una tonaca e' libero di partecipare il mondo delle proprie opinioni come chi non ce l'ha.

Di converso, chi ha una tonaca e racconta una sequela di cazzate di immani proporzioni, peraltro con intenti tutt'altro che onesti, un po' meno, come d'altronde chi racconta una sequela di cazzate di immani proporzioni, peraltro con intenti tutt'altro che onesti, ma con un guardaroba maggiormente secolare.

Direi che non e' ne' prevaricazione, ne' ambiguita' di sorta.

Altrove: A - rivista anarchica | Accordo | Anticatechismo | Chan Hon Chung | Ciclistica | Il Deposito | Don Zauker
Gruhn Guitars | Giordano Bruno | Libertaria | Movimentofisso | Brian Setzer | Shel Shapiro | UAAR | Il Vernacoliere