OneMoreBlog 2.31

«A politician, you know the ethics those guys have. It's like a notch underneath child molester» (Woody Allen)

Il partito democratico alla prova laicità

Il quotidiano “la Repubblica” ha pubblicato ieri un intervento del Vice premier Francesco Rutelli (Più società e senza egemonie così nasce il partito democratico) dedicato alla questione del partito democratico. Un soggetto politico di cui Rutelli auspica la formazione ma di cui, sembra di intuire, teme le possibili derive anticattoliche. Rutelli elenca molte cose condivisibili: la costruzione di un soggetto politico che non nasca solo nelle segreterie dei partito; la necessità del coinvolgimento nel percorso verso il Partito democratico di soggetti, attori politici e protagonisti, individuali e associati, di vario genere. Tutte cose su cui non c'è niente da eccepire. Il partito democratico quando nascerà - e se nascerà - potrà caratterizzarsi per alcune proposte, proporre un programma di governo. Ma questo non ne farà di per sé un soggetto dotato di personalità politica.

Una cosa infatti è la proposta politica, ovvero la capacità di rivolgersi a soggetti e attori sociali che oggi non trovano adeguate proposte e risposte nell'offerta presente nel mercato elettorale e politico. Un programma è il pacchetto di risposte, il più coerente possibile, alle diverse domande sociali, alle inerzie e ai ritardi, comunque alle urgenze e alle priorità che una società in trasformazione si trova a dover affrontare.
Altra cosa è invece la fisionomia culturale di un partito e di una cultura politica. Non si tratta di giurare fedeltà a una qualsiasi tavola di valori, ma di dichiarare in che forme e in che modi oggi si è o non si è laici. In altre parole se la laicità sia una dimensione reietta o sia l'unica condizione con cui oggi si possa fondare una dimensione politica non ideologica. Questo è essenzialmente il punto della questione e intorno al quale il vice premier stenta a rispondere.

Il rischio è che oggi si apra un processo costituente - al di là delle procedure tecniche con cui renderlo operativo - il cui risultato finale sia una sorta di “terra di nessuno” culturale in cui si sommano le precedenti appartenenze: quella del partito di tipo socialdemocratico tradizionale e quello di tipo cattolico. In entrambi i casi la somma di due esperienze ideologiche, il cui risultato non può non essere che un partito ideologico.
Porre il problema della laicità e porre la laicità a fondamento culturale - ovvero né programmatico, né ideologico - di una cultura politica significa, come ha scritto recentemente Gian Enrico Rusconi, riconoscere una disimmetria tra singole moralità private ed un'etica pubblica dotata di regole comuni rispettose della autonomia della sfera privata e morale. Non si tratta di chiedere abiure, ma di riconoscere che un partito politico oggi si fonda su un'istanza che riconosca la libertà individuale e non si fondi su un atto coercitivo. Da questo punto di vista usciamo da un secolo che invece, spesso e volentieri, questi due piani ha fatto coincidere e sovrapporre.
Rutelli a dir la verità ci prova ed elenca che cosa non deve essere il partito democratico. Ne viene fuori una serie di “né, né” che non convince e che ha caratterizzato tutte le ipotesi diverse di “terze vie” sperimentate nel Novecento (quella fascista, quella cattolica sociale, quella corporativa, quella terzomondista, quella neosocialista…). Le “terze vie” nel Novecento, prima ancora di dar luogo a esperienze fallite hanno rappresentato più spesso delle svolte autoritarie in politica. Al di là delle buone intenzioni, non è un buon inizio.

07.06.06 07:44 - sezione parole