perchè? perchè? perchè? perchè? peeeerchè? peeeerchè? perchèèè? peerchè? PEEERCHEEEEEEE'????

perché Socci e il suo capo non sono stati ancora ridimensionati come si dovrebbe. comunque secondo me la Bindi darà lei la dovuta dimensione all'evento (non qualifico per non trascendere in volgarità).
Carolina

!?!?X%&%"(!%&!
(senza parole)

Cazzo..mai nella mia vita avrei pensato che sarei finito a difendere la rosy..
comunque socci è fuori di testa, secondo deve aver subito qualche trauma mariano..

sono andata a leggere l'articolo e a vedere il sito di socci, il trionfo (o il tronfio?) dell'autoincensamento (per quali motivi poi non si sa, e pare non lo sappia nemmeno "l'amico che lo conosce bene" che ha scritto la sua biografia).
mi è venuta una gran voglia di
1. bestemmiare
2. maledirlo
3. dirgli quello che penso ma, purtroppo, per una deplorevole trascuratezza del suo webmaster non è possibile commentare o contattare il piccolo antonio in alcun modo.
perché, perché, perché, perché, perché...

copia-incolla preventivo:

Quel che dice socci è la sacrosanta verità!
Postato da Kaiser Mercoledì 14 Giugno alle ??:??

si accettano scommesse.
io dico 14:05

chi ci va più vicino vince una copia del Vangelo autografata dal Kaiser e un maxi-poster di Renato Farina.

Arrivato al cobra ho smesso di leggere...

scusate ma a me mi pare che l'Antonio Socci abbia ragione. Ho letto la lettera a Rosy e ne concordo in pieno i contenuti.
Siete voi comunisti che non siete mai contenti di niente. Ecco il motivo del vostro disaccordo

si scrive 'contenti di gnente', cignoverde, impara l'ortografia.

Caro Socci,

vuoi sposarti una donna? Fallo! Ma perche' devi vietarci di fare quello che vogliamo nel rispetto degli altri? E la chiamano casa delle liberta'! Certa gente non sa vivere senza rompere le palle agli altri

Corrado

E no Davide! si scrive "contenti di gniente", o almeno a me "mi" sembra giusto così.

di un arretratezza da non credere, e poi la chiesa, ma dai, con tutti i danni che ha fatto e che sta facendo....

"il comunismo gli fa schifo (come, del resto il nazismo e il fascismo) e ci tiene a farlo sapere. Specie a chi la prende male." dalla sua biografia

Insomma, e' un troll e se ne vanta :-D

Prevedo nel futuro sanguinose battaglie di religione
Vado ad arruolarmi nell'esercito dei cani infedeli

Questo Ruini a collo alto evidentemente non è pago di aver condotto la peggior trasmissione di approfondimento della storia della TV (tale Excalibur, quanti di voi almeno una volta sono stati in quell'1,5% di share?)

Davide, io invece penso che l'intervento di Kaiser sarà:

Ma guardate che Socci non ha tutti i torti, può essere estremista a parole, ma quanto dice è in gran parte vero!
Postato da Kaiser Mercoledì 14 Giugno alle ??:??

"non è pago di aver condotto la peggior trasmissione di approfondimento della storia della TV"

E forte di tale risultato essere stato mandato a dirigere la scuola di giornalismo radio televisivo di perugia

*ps credo che anna la rosa comunque sia inarrivabile

tratto sempre dal sito di quest ocialtrone, a proposito della grazia a bompressi...

http://www.antoniosocci.it/Socci/index.cfm?circuit=Main&name=CaricaOggetto&modalita=view&id=330

"Ma Calabresi non apparteneva alla sua tribù. Non era comunista. Era cattolico. Profondamente cattolico. Proprio la sua fede cristiana ne aveva fatto un uomo così straordinario, eroico, silenziosamente pronto a farsi linciare e anche a morire. I cristiani da decenni sono le vittime prescelte dei comunisti. Dalla Russia a tutti i Paesi dell’est, dalla Cina a Cuba, per decenni i regimi comunisti hanno macellato milioni di cristiani inermi. Li hanno torturati, hanno infierito su di loro, li hanno derisi, spogliati di tutto, crocifissi, violentati in ogni modo. E continuano ancora a farlo.
In Italia è in nome della stessa ideologia che sul finire della Seconda guerra e negli anni successivi sono stati massacrati tanti preti e militanti cattolici, compresi partigiani bianchi e sindacalisti cattolici (storie bellissime e naturalmente “censurate” per 50 anni, finché non le ha disseppellite Giampaolo Pansa). Il macello andò avanti per alcuni anni, ma i comunisti non riuscirono, il 18 aprile del 1948, a prendere il potere in Italia e quindi l’Italia non fece la fine dell’Albania, della Cecoslovacchia o della Polonia. Non riuscirono a prendere il potere grazie alla Chiesa di Pio XII e alla Dc di De Gasperi. "

vabbe',

sproloqui da microfallo che non sa piu' come avere visibilita'. non diamogliene.

e sti uazzziii...

quindi se seguo corrado e mi sposo la battiglia di barolo 'sto tizio si inkazza come un caimano...???

mi sa che allora mi sposo... :-DDD

in ogni caso... ha ragione sensi... non gli si deve dare visibilità... a 'sto microcefalo...

Beh costui è un sadico pervertito: ...In Italia è in nome della stessa ideologia che sul finire della Seconda guerra e negli anni successivi sono stati massacrati tanti preti ... storie bellissime(?!?)"

Però anche è rivelatore:"Non riuscirono a prendere il potere grazie alla Chiesa di Pio XII e alla Dc di De Gasperi", dunque non grazie al voto popolare? A cosa allude Tonino "Soccia"? Sta dicendo che il voto '48 fu truccato dalla chiesa, dalla dc e dagli usa?? Chi starà minacciando???

Non o resistito: ho letto tutto l'articolo di socci. E devo ammetterlo: nel mezzo della quantità assortita di castronerie, una, una sola, mi ha fatto riflettere.
Come la mettiamo con quei casi di poligamia in cui anche le donne sono d'accordo? Con che criterio diciamo di sì alle unioni di due omosessuali e di no a quella di un terzetto di etero? O quattro omosessuali?
Forse si deve introdurre la distinzione fra "famiglia" e "coppie"? PErò a rigor di logica un'unione poligama rientra nella categoria "famiglia". E se vogliamo, per rispettare l'articolo 29 della repubblica, che parla di naturalità della famiglia, a voi sembra più NATURALE che l'animale maschio abbia una compagna fissa, o che, come dice Darwin, abbia come obiettivo quello di spargere il suo codice genetico più possibile?
Lo so, ho fatto un po' di minestrone, ma queste sono le riflessioni che a caldo mi ha fatto fare la lettera di socci.
Mi aiutate a capire?

Cosa ci sarebbe di male in ciò che ha detto Socci? Ha una sacrosanta ragione, mi fa piacere che abbia citato l'articolo della Costituzione : così finalmente, voi sinistri che tanto vi fate difensori di questa cosa, dimostrate di volerla stravolgere. Tecnicamente poi,Socci ha ragione : se si vogliono ammettere forme diverse di unione dal matrimonio tradizionale,allora il riconoscimento delle sole coppie omosessuali sarebbe un privilegio per i gay e un intollerabile discriminazione per chi volesse sposarsi con animali o altro.
Sulla poligamia e i musulmani,forse Socci esagerà un pò,però..
E poi...un matrimonio con un COBRA?? Ma chi è questa tizia,Donatella Rettore? Un caso di ninfomania esasperata?

cacchio davide!
hai sbagliato di venti minuti?

dici che di mattina va ai corsi di recupero?

La pagina della biografia di Socci? Ci ho letto questo:
"Se qualcuno – non avendo proprio niente di meglio da fare – fosse interessato a sapere chi è precisamente Antonio Socci, sappia che neanche lui stesso ne è al corrente e del resto chi mai sa qualcosa di sé? Il rebus infatti si scioglie vivendo… Quindi potete chiudere questa pagina e passare ad altro."

Ho pensato: cacchio, è proprio vero!
click...

eh, hai visto laciliegina? ho anche azzeccato il termine 'sacrosanta'.
ormai il kazzer è un libro aperto ;)

davide ma chi sei!!! ;-)

ma perché si deve sopportare l'intrusione nella propria vita privata da parte di gente che dimostra con ogni parola di avere bisogno di cure psichiatriche per le sue fobie (forse a causa dei danni prodotti dall'educazione cattolica)?
è la LORO immaginazione a produrre queste scemenze, non la vita reale. vedi i manuali per i confessori cattolici. sono loro a vedere la minaccia del peccato ovunque. la vita reale è nel 99% dei casi molto più serena dei mostri generati dalle loro paure.

Davide... :-)
secondo me prima ti legge e poi dice l'opposto utilizzando le tue parole... altrimenti non si spiega... :-DDD
e cmq... hai ciccato l'ora... peccato non vinci nulla... ;-)

Solo diciassette minuti di scarto nella tua previsione, Davide, complimenti. Però darth wanax si è avvicinato di più nei contenuti... Complimenti anche a lui.

Da ambientalista sono ammirato: la contro-kaiserizzazione preventiva dei thread è una specie di riciclo ex ante dei rifiuti. Qualcosa che sembrerebbe impossibile! ^_^

INDOVINA KAISER

Cosa ci sarebbe di male in ciò che ha detto Socci? Ha una sacrosanta ragione: PUNTO PER DAVIDE
Quel che dice socci è la sacrosanta verità!
Postato da Davide Mercoledì 14 Giugno 2006 alle 12:11

Sulla poligamia e i musulmani,forse Socci esagerà un pò,però.. UN PUNTO PER ME
Ma guardate che Socci non ha tutti i torti, può essere estremista a parole, ma quanto dice è in gran parte vero!
Postato da darth wanax Mercoledì 14 Giugno 2006 alle 13:04

Totale: DAVIDE : DARTH WANAX 1:1

siete insanabilmente malvagi... :-DDDDDDDDDD

Davide,wanax,danjar : avete finito con le sciocchezze o volete rispondere nel merito?

Beh, non saprei... siamo indecisi se andare ai supplementari o direttamente ai rigori.

Davide, darth wanax, le "sciocchezze" e le "risposte nel merito", come abbiamo fatto a non prevedere anche questa? E dire che sono anch'esse cult ormai...

(Mi odio per non averci pensato per tempo...)

Kaiser rispondi tu:
ti hanno dato i corsi di recupero, oppure visto che non hai niente da fare ti svegli direttamente all'ora di pranzo?

Sono "sinceramente" e in maniera "sacrosanta" più interessata a questo che a socci.....

e come potremmo? la tua logica schiacciante ci chiude ogni possibile spiraglio, ci preclude qualsiasi controargomentazione.

Be', entro le 15.10 però arriverà la solita tirata su me che non gli rispondo e lo chiamo troll e scrivo solo battute e che l'ho insultato da qualche altra parte mentre lui si è comportato sempre benissimo e che "voi" qui "voi" là...

(Chissà chi saranno mai 'sti "voi", tra l'altro.)

Minchia danjar, hai ragione... ma percheeé, percheeé, percheeé, percheeé, percheeé, percheeé non c'ho pensato prima, poteva essere il goldengol (però pare l'abbiano eliminato)

"...allora il riconoscimento delle sole coppie omosessuali sarebbe un privilegio per i gay e un intollerabile discriminazione per chi volesse sposarsi con animali o altro..."

AHAHHAHA Se questo è il merito, mi sa che ti scordi risposta e quant'altro. Comunque non hai bisogno di questi mezzucci per fare outing, se tu e la tua collie femmina vi volete bene veramente, fate dunque un outing cosciente e coraggioso senza dovervi nascondere dietro le boutades deliranti di quel catto-fregnone di socci; Anche Ruini se ne farà una ragione!!

uhm... per l'imminente risposta punterei su un

e poi, se lo dicono Socci, la Fallaci, Don Baget Bozzo e molti altri, qualcosa di vero ci sarà, no?
Postato da Kaiser Mercoledì 14 Giugno alle 15:09

I "molti altri" in effetti sono un buon cavallo su cui puntare. Anche il "qualcosa di vero".
Dì la verità, Davide, alla sera invece di uscire rileggi e classifichi i messaggi di Kaiser, giusto?...

Art. 29.

La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio.

Il matrimonio è ordinato sull'eguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i limiti stabiliti dalla legge a garanzia dell'unità familiare.

Art. 30.

È dovere e diritto dei genitori mantenere, istruire ed educare i figli, anche se nati fuori del matrimonio.

Nei casi di incapacità dei genitori, la legge provvede a che siano assolti i loro compiti.

La legge assicura ai figli nati fuori del matrimonio ogni tutela giuridica e sociale, compatibile con i diritti dei membri della famiglia legittima.

La legge detta le norme e i limiti per la ricerca della paternità.

********************************************

qualcuno spieghi a socci che l'art. 29 e l'art. 30 sono assolutamente indipendenti fra di loro.
l'art. 29 parla della famiglia e non fa alcun riferimento letterale alla procreazione.
l'art. 30 invece parla di GENITORI e non di CONIUGI (forse socci non lo sa, ma si può procreare anche senza essere coniugi) quindi non è affatto vero che i coniugi dell'art 30 sono la famiglia dell'art. 29.

E intanto non avete ancora risposto. Tipico atteggiamento della cultura di sinistra ogni volta che gli argomenti le vengono a mancare.

Postato da Kaiser Mercoledì 14 Giugno alle 15:11

per Kaiser
Socci dice: in Italia trovano un muro invalicabile: la Costituzione italiana. Il testo della Carta è chiaro nell'escludere i Pacs, cioè il riconoscimento giuridico di tutte le forme di convivenza che non siano il matrimonio fra due esseri umani, uno di sesso maschile e l'altro di sesso femminile. All'articolo 29 infatti afferma che “La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio”. Parlando di matrimonio è certo e indiscutibile che i costituenti, nel 1946, intendessero parlare dell'unico matrimonio esistente (allora come ora), cioè l'unione di un uomo e una donna contratta davanti allo Stato. Ma siccome c'è qualche Azzeccagarbugli della Sinistra secondo cui questa formulazione potrebbe essere intesa in senso lato (per esempio anche includente coppie gay), va sottolineato che al successivo articolo 30 si spiega nel dettaglio che per coniugi la Costituzione intende i “genitori” che hanno “dovere e diritto” di “mantenere, istruire ed educare i figli”.
La costituzione afferma
Art. 29.
La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio.
Il matrimonio è ordinato sull'eguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i limiti stabiliti dalla legge a garanzia dell'unità familiare.

Art. 30.
È dovere e diritto dei genitori mantenere, istruire ed educare i figli, anche se nati fuori del matrimonio.
Nei casi di incapacità dei genitori, la legge provvede a che siano assolti i loro compiti.
La legge assicura ai figli nati fuori del matrimonio ogni tutela giuridica e sociale, compatibile con i diritti dei membri della famiglia legittima.

La costituzione all'art. 30 parla di genitori, non di coniugi, Socci confonde il significato perchè decisamente in malafede e comunque l'articolo 29 non esclude altre forme di famiglia, dal momento che non sono indicate.

Ma d'altra parte chi nasce pecora mica può volare.....parlo di Socci, ovviamente.

azz le 15:09 sono passate, darth wanax mi ha battuto sull'orario, ma io punto ancora forte sul contenuto!

"qualcuno spieghi a socci che..." (Cristina.)

Stai scherzando? Piuttosto provo a spiegare a Osama (ammesso esista) perché con la storia dell'Undici Settembre sia stato tanto, tanto cattivo. Avrei qualche probabilità in più...
Dopotutto un tempo Osama era un amicone degli USA e quando hai dimostrato una volta di essere capace di cambiare idea... Socci invece è al di là di ogni spiegazione, ormai.

Niente Davide! Kaiser avrà capito il gioco?

(Tra l'altro, darth, quando ho letto la tua previsione l'ho scambiata per vera e per un attimo ho pensato: noooo! Ho sbagliato argomento"...)

Da quando hanno chiuso le scuole questo blog e' diventato kaisercentrico...ma la mestra non gli ha dato i compiti da fare?

al loro solito, partono con l'insulto o prendono per il c*** e non rispondono in alcun modo a chi come me, interviene senza mai offendere, con pacatezza.
ma del resto chi non è daccordo con voi è un troll.

Postato da Kaiser Mercoledì 14 Giugno 2006 alle 15:26

E' innegabile.

sandro altroché, quest'anno ha la maturità! ma grazie alla commissione di soli interni voluta dalla moratti, è diventata una formalità e il gaglioffo si sente sicuro di sé.

Questo thread dovrebbe essere intitolato "fenomenologia dell'osservazione di Kaiser".
Minimo.

("Innegabile" cosa?)

penso che fosse in relazione al mio post a nome di Kaiser... :-)))

ma del resto chi non è daccordo con voi è un troll.

OT: (Davide e' con grande piacere che ho scoperto
che condividiamo lo stesso enorme retroterra culturale e morale!Ehh quando si dice una solida formazione di base)
(Kingpin e teschio rosso...bei tempi cazzo!)

Ah non so. Qualcosa è sempre innegabile, che le radici d'europa siano cristiane, che fozzitalia è fatta di persone per bene...
Così esordisce di solito il tenero Kaiser

OT: eh no sandro, se ti riferisci ai fumetti della marvel, ti devo deludere, non ne ho mai sfogliato uno. ho sempre letto Topolino, io :)

Ah, ragazzi, meno male che Kaiser è stato riammesso...mi sono fatto le migliori risate con questo post...:-DDDD

Rosa... oooopsss pensavo ce l'avessi con me... :-DDD

OT:(dallo studio del fenomeno kaiser ovviamente)
In effetti l'accoppiamento era un po' azzardato...
il primo (kingpin) ha ambizioni di dominio cittadino
il secondo (teschio rosso) punta direttamente sul mondo

Poverino, l'abbiamo spaventato... >:)

no. avete spaventato me. :-)) a me viene scartato un ot di due righe... però... tzè tzè... solo dai più talentuosi si pretende di più... :-))) bazzaaaaa.. me la canto e me la suono adesso!!! :-)))
Carolina

OT:
un tuo spassionato e confuso parere su kingpin e teschio rosso

:-))) non ne so niente. più spassionato e confuso di così non si può... :-)))
Carolina

"ti hanno dato i corsi di recupero, oppure visto che non hai niente da fare ti svegli direttamente all'ora di pranzo?"

Nessu corso di recupero ovviamente ; ma avendo gli esami di stato studio la mattina e apro internet all'ora di pranzo. Davide e company : vedo che le risposte ve le date da soli. Fate dcome volete ; fatto sta con quest'aria di sufficienza non rispondete a ciò che dico. Legittimo pensare che non abbiate argomenti...

Legittimo pensare che non abbiate argomenti...

Postato da Kaiser Mercoledì 14 Giugno alle 17:54

Tipico atteggiamento della cultura di sinistra ogni volta che gli argomenti le vengono a mancare.

Postato da Kaiser Mercoledì 14 Giugno alle 15:11

Postato da darth wanax Mercoledì 14 Giugno 2006 alle 15:08

complimenti darth wanax, con questo pronostico perfetto ti sei laureato campione assoluto della I Edizione del Torneo 'Indovina il Kaiser'

a te la prestigiosa coppa in ottone zincato, e la copia del Vangelo autografata e il poster di cui sopra.

E intanto non avete ancora risposto. Tipico atteggiamento della cultura di sinistra ogni volta che gli argomenti le vengono a mancare.

Postato da Kaiser Mercoledì 14 Giugno alle 15:11

Postato da darth wanax Mercoledì 14 Giugno 2006 alle 15:08

Darth, hai solo sbagliato di 3 ore :-DDD

darth, ubi maior... :-)

Antonio Socci: braccia rubate all'agricoltura !

Kaiser, guarda, ti rispondo io, perché anche se come idee politiche siamo agli antipodi, a volte ti trovo proprio divertente e comunque penso che la tua recente linea di concretezza di suo ti faccia abbastanza onore (lo so, v'incazzerete tutti, ma pace e amen). Diciamo che Socci non ha "sacrosanta ragione" perché non è concreto, è politicizzato. in pratica dice 'ste cose perché è al servizio di altra gente. già se fosse un giornalista indipendente il discorso cambierebbe. si potrebbero discutere le sue ragioni. però di fatto lui serve una parte. e poi tutta la questione in realtà, anche a parte Socci, è politicizzata. secondo me hai ragione quando dici di guardarsi intorno sulle impronte che la cultura cattolica, con altre, ha lasciato sulla società. però diventa politicizzazione quando uno da un fatto culturale trae una teoria o peggio un cavallo di battaglia ideologico.
Carolina

Davide e darth wanax se vi allenate ancora un po' diventate precog.

Bè, il fatto che serva una parte politica non significa che non possa avere ragione,no? Che poi, gran parte dei giornalisti sono politicizzati,no? Quasi tutti parlano per una certa parte politica...allora non ci si può fidare di nessuno!

è diverso. questo non è che abbia fatto una scelta politica. che sarebbe normale, voglio dire: uno di sinistra non vuol lavorare a Libero se appena può scegliere, e uno di destra sempre se può scegliere non fa domanda al Manifesto. ma non so se mi spiego. Socci sarebbe un paladino del cristianesimo secondo lui. però sostiene a spada tratta dei bestemmiatori (proprio per lui in primis) che dichiarano di essere loro la divinità. e vuol fare tutte e due le cose. no. non regge. anzi, zoppica decisamente. :-)))
Carolina

Oh, sono commosso. Accetto il premio e grazie a tutti. So' soddisfazioni!!

Però il poster di Farina lo voglio io...

:-))) si attende ancora l'Italia del buongusto! :-)
Carolina

E perchè no l’amore cristiano?
http://www.stefanogerosa.it/wp/?p=32