su questo argomento, segnalo un post sul blog di sasaki fujika: merita il click :-)

http://www.sasakifujika.net/2006/06/15/vi_aspetto_al_varco.php

Marco il post che hai segnalato è fortissimo! ancora sto ridendo per "l'autorizzazione a sparare a borghezio"

nooooo ti prego nn dargli la terraaaaa!!!
sn di bergamo,voglio restarci poichè mi piace ma nn voto lega!!!

Io pensavo più a un isolotto in mezzo all'oceano... Le Faulkland sono sfitte?

Provocazione per provocazione, credo che non farebbe male all'Italia dover scendere in guerra contro i leghisti secessionisti: la vittoria sarebbe assicurata, si eliminerebbe un sacco di cricca dal parlamento e si creerebbe una nuova coesione e orgoglio nazionale. Una sorta di nuovo risorgimento. ;-)

Ue' ragazzi, vi state tutti concentrando sulle "bossate" e dimenticate che le modifiche alla costituzione sono molte e, a mio avviso, la devoluzione non è quella più pericolosa.

Un'altro toscano.... visto che culo che abbiamo avuto??

E comunque questa aumenta i emriti di chi si batte in un ambiente ostile come quello lumbàrd. Grandi OMBari !!

Purtroppo non si può fare. Bisogna far capire che quanto viene propagandando non è nient'altro che il ricatto di una piccola minoranza del paese ancora "razzista" e xenofoba (vedi i manifesti delle ultime elezioni). E' lo stesso nostro popolo che deve capire che non si è nessuno se si è soli, ma si è grandi se si sta insieme e se si trovano forme pacifiche di convivenza reciproca. Noi che abitiamo qui al Nord sentiamo brutti discorsi. Ma la gente non si rende conto di quello che dice e di quello che pensa. Quanto sono lontani gli ideali di pace, unione, prosperità. Quanto è lontano ALTIERO SPINELLI. Quanto sono lontani MONNET e SCHUMAN ... ovviamente in questo paese. Forse andrebbe spiegato agli europarlamentari LEGHISTI ... prima di presentarsi a Bruxelles.

Tra l'altro suggerirei di regalare ai Leghisti la costituzione italiana e qualche libro scritto da qualche illustre FEDERALISTA, giusto per rinfrescar loro le idee su cosa è realmente il FEDERALISMO... perchè non la chiamano con il termine corretto ? SECESSIONE ?! povera italia

a me sembrerebbe piu` normale offrire una discussione parlamentare di quali partiti sono ammessi al confronto democratico e quali no.

"ancora sto ridendo per "l'autorizzazione a sparare a borghezio" "

Ma che bravi pacifisti....

Kaiser, ma tu andrai in vacanza? Per sapere se ci allieterai gli afosi pomeriggi

la cosa assolutamente esilarante e' che i leghisti sono stati pasciuti da progetti pangermanisti della fine degli anni '80 per la creazione di un'area economica omogenea al centro dell'europa, progetti che con la fine della guerra fredda non hanno piu' senso, ma che hanno comunque trovato terra fertile nella subcultura della media e piccola borghesia lombarda e veneta, la stessa media e piccola borghesia che solo 150 anni prima ha dato cosi' tanto per il risorgimento.
corsi e ricorsi.

kaiser: se vuoi rispetto impara ad evitare slogan e le frasi fatte e stereotipate, poi pacifista non vuol dire nonviolento.

Kaiser francamente non comprendo il tuo intervento. Potresti essere più esaustivo ? Faccio davvero difficoltà a non capire xkè non posso considerare la Lega Nord un partito di matrice razzista xenofoba e pertanto non idonea alle istituzioni democratiche; e francamente il suo leader in questi giorni ha dato prova di se'. Per non parlare delle parole giustificatrici dell'ex premier che sta pian pianino smascherando la sua vera identità. Guardare per credere il premierato forte!!

Esposito, io non ho difeso la Lega, ho detto che siete pacifisti solo quando vi fa comodo...

"pacifista non vuol dire nonviolento"

Aaaahhh...bella questa! E quindi che vor dì pacifista? Che deve menà? Maddai...credo che Gandhi la penserebbe diversamente...

Ci terrei a sottolineare che il mio cognome è Esposto. Continuo a non capire francamente il tuo discorso. Cosa c'entra la non violenza e il pacifismo con la LEGA NORD. Chi è pacifista per convenienza ? Il sottoscritto ha sempre fatto del dialogo l'unica arma per risolvere i conflitti che inevitabilmente si scatenano tra uomini che vivono in comunità. Credo che possa esser sufficiente a dichiararmi pacifista ... anche perchè la violenza può anche essere di diverse forme, vedi quella psicologica!

Si Esposto, ma io credo che il borja li sopra si riferisse ad una violenza tutt'altro che psicologica

Kaiser, il pacifismo è un sentimento trasversale, non puoi fare il cortocircuito sinistra=pacifismo. Ad esempio io sono di sinistra ma non sono pacifista nel senso letterale del termine; sono contrario all'impiego di truppe italiane all'estero perché non risolve mai niente e quasi sempre nasconde dei motivi di interesse economico, ma se ad esempio qualcuno in Italia tentasse di attuare un secessionismo violento oppure di instaurare un regime autoritario, ti assicuro che la mia reazione sarebbe tutto fuorché nonviolenta.

kaiser
si vis pacem para bellum

un aiutino per la traduzione :
http://it.wikipedia.org/wiki/Si_vis_pacem,_para_bellum

Antonella, avendo appena fatto 5 anni di latino so perfettamente come tradurre la frase, e ci ho fatto anche un tema in proposito...
Questa frase cmq, è a vostro sfavore,ed è invece quanto sostengo io : per fare la pace ci vuole prima una guerra, per questo l'intervento in Iraq poteva considerarsi giusto

5 anni di latino buttati nel cesso

E chi te lo dice?

"ci vuole prima una guerra"

Ma quella non era la traduzione, la spiegazione! Mica intendevo dire quello : lo so come si traduce :

Si = se
vis = seconda pers.sing. di "volo" (volere)
pacem = acc. di "pax,pacis"
para = prepara (da paro)
bellum = acc.di bellum,i (guerra)

Cioè : "se vuoi la pace prepara la guerra"
Uno dei pochi proverbi davvero giusti, soprattutto oggi

Ad ogni modo vi do solo una ragione per andare a votare NO, domenica: propaganda Leghista = abbassamento del numero dei parlamentari. Informazione corretta: introduzione dal 2016 quando questi saranno speriamo già in pensione. Basta con questa propaganda. Se ritengono di aver ragione che lo dicano alla luce del sole!

antonella, non proprio per tutti i 5 anni di latino sono da buttare nel cesso.

"si vis pacem para bellum"

traduzione letterale:
se vuoi la pace prepara la guerra

traduzione libera:
chi vuole la pace deve essere pronto a garantirsela con la guerra.

;-)

mi riferivo al "ci vuole PRIMA una guerra " di kaiser ,
che comunque sapevo avrebbe distorto a suo uso e consumo la frase per avvalorare la sue tesi pro-usa ,volevo salo scoprire in che modo .
la mia idea era il pacifismo ,non necessariamente non violento (penso ai partigiani: che dovevano fare combattere a parole?)

Antonella, il pacifismo deve per definizione essere non violento, altrimenti è un pacifisimo falso e ipocrita. I partigiani non dovevano certo combattere a parole, ma con i fucili,le bombe a mano,le granate,i cannoni, gli agguati...ma infatti quelli non erano pacifisti, ma COMBATTENTI. E "combattenti" e "pacifismo" sono due parole assolutamente antitetiche.
I veri pacifisti sono quelli tipo Gandhi : non violenti. Gli altri,sono dei buffoni.
Chi si dice pacifista è poi usa la forza è un ipocrita : gli USA almeno, in questo sono coerenti. Non si dichiarano pacifisti,e infatti fanno una guerra per "esportare la democrazia"...

Kaiser, in questo caso volendo hai pure ragione, ma con una sostanziale differenza.
Una cosa è prendere le armi per difendere il proprio paese da persone che lo vogliono spezzettare e distruggere, una cosa è prendere le armi per invadere un altro paese sovrano.
Nel primo caso si tratta di politica interna, di faccende personali, nel secondo caso si tratta di politica estera e di invasione di altrui sovranità.
Le guerre civili sono una cosa, le guerre di invasione un'altra.

antonella, io mi riferivo solo a mè stesso