Premesso che sono contrario anch'io alla pena di morte per Saddam Hussein, la vostra difesa non regge : qua conta solo uccidere? Perchè, Saddam cos'ha fatto? Ha ucciso, eccome : è responsabile della morte di almeno 200.000 concittadini, nonchè di svariati altri stranieri,avendo condotto ben due guerre,contro Iran e Kuwait.
Questo in pratica è come il Processo di Norimbega : Saddam è un Goering in miniatura.
Con in più il fatto che il rais iracheno è responsabile anche di un omicidio di mano propria...

Premesso che sono contrario alla pena di morte in genere (non solo per saddam) mi pare curioso questo improvviso afflato di umanitarismo in un blog dove si è sempre inneggiato a piazzale loreto o alle esecuzioni dei vari gerarchi. Ultima la questione eichmann.
Oh, decidetevi.

Ah già, ha ragione Dedalus : se si è favorevoli al processo di norimberga, allora lo si è anche a questo : perchè è la STESSA COSA. Personaggi diversi, periodi storici diversi, crimini quantitativamente diversi, ma la sostanza è la stessa.

Sarà anche la stessa cosa,ma così facendo si crea un martire e non da poco e penso che è l'ultima cosa di cui abbia bisogno la situazione internazionale

Ma infatti anch'io non sono d'accordo con questa condanna, io volevo solo far notare l'incoerenza della tesi proposta : se si è d'accordo con norimberga allora lo si è anche con questo

sembra sfuggirvi il particolare che sono coloro che lo vogliono uccidere che lo hanno armato per anni

cosi', tanto per dire

Kaiser, il tuo primo intervento si contraddice da sè nello spazio di una riga e mezza: record.

azzz sono arrivato tardi...
tonii mi ha fregato il commento...!!!

in effetti l'unica cosa che pochi notano è proprio la più importante...

chi ha armato Saddam...???
chi lo ha portato al potere...???
chi gli ha permesso di compiere le varie stragi...??
chi lo vuole condannare...???

Tonii,veramente chi lo sta giudicando è un tribunale iracheno...
Oppi : dove starebbe la contraddizione? Io sono contrario alla condanna,ma dico che la difesa che si fa qui di Saddam è incoerente

Drizzt : stessa cosa che ho risposto a Tonii : chi lo giudica è un tribunale iracheno. Che poi, cosa c'entra chi lo ha armato? Saddam quelle cose le ha fatte lui...

"chi lo sta giudicando è un tribunale iracheno..."

si', certo, come no, e fuori il popolo fa festa per l'arrivo della democrazia...

kaiser... non mi dire che ci credi davvero...!!!

Drizzt, leggi il nome del giudice qua sopra : mi pare ben poco americano.
Ribadisco : che c'entra chi lo ha armato? Saddam ha raggiunto il potere per conto suo, appoggiato dagli USA magari. Ma ciò che ha fatto è solo ed esclusivamente sua responsabilità.
Se vi è andato bene il processo di Norimberga, che ha suscitato molte più polemiche in quanto intentato dai vincitori ai vinti e fatto dagli Alleati,non dal popolo tedesco, allora fatevi andare bene questo,perchè è la stessa cosa.

kaiser... cominciamo male...

Se vi è andato bene il processo di Norimberga...

innanzitutto, non ero ancora venuto al mondo..., quindi vi non ha molto senso..., almeno per me...

poi, poco centra che il giudice non sia americano...

quando Saddam compiva stragi (utili agli USA), era mooolto amico degli stessi..., le stragi di Saddam erano in atto quando accadde questo...:

A testimoniare il passato luna di miele Saddam Hussein/Stati Uniti l'onorificienza attribuitagli nel 1980, quando la città di Detroit (Michigan - Usa) gli ha conferito la cittadinanza onoraria. Il presidente iracheno aveva infatti elargito numerose donazioni alle chiese della città della General Motors.

in più...:

Questa la testimonianza di Padre Jacob Yasso, della Sacred Heart Chaldean Church del suo dialogo con l'ex rais:

Saddam: ho saputo che la vostra chiesa ha dei debiti
Padre Yasso: Sì, signor presidente
Saddam: Quanto?
Padre Yasso: 170.000 dollari
Saddam: Ok, paghero' io il debito per voi

"Drizzt, leggi il nome del giudice qua sopra : mi pare ben poco americano"

Se si capisce dal nome allora tutto torna!

allora Sylvester Stallone e' un attore italiano, Mario Cuomo un politico napoletano, i Kennedy una nota famiglia irlandese... per non parlare di Mohammed Ali'....

Appunto, l'onoreficienza ricevuta nel 1980 : all'epoca Saddam aveva preso il potere solo da una anno e non aveva ancora compiuto nessuna delle sue efferate stragi. E gli USA erano sollevati evidentemente che non fosse nato in Iraq un regime teocratico come quello degli ayatollah in Iran.
La precedente amicizia con gli USA non toglie assolutamente nulla a ciò che ha fatto : deve essere giudicato lo stesso.
Riguardo a Norimberga, neanch'io ero nato, ma che c'entra? Ne hai sentito parlare,immagino!

Tonii, ma che c'entra il nome?? Quello è con ogni evidenza un giudice IRACHENO!

Ti dice niente Kaiser che il precedente Giudice si sia dovuto dimettere perchè accusato di eccessiva morbidezza nei confronti di Saddam?

No Pino, assolutamente niente.
Anche perchè state glissando sulla questione fondamentale : il confronto con Norimberga. Anche li, i gerarchi nazisti non li giudicavano i tedeschi,ma gli alleati anglo-americani. Perchè non lamentarsi di quello,allora? Non spettava al popolo tedesco giudicare i criminali che li avevano portati alla rovina?

citazione:

sei troppo stupido per vivere

La citazione è tua, e ovviamente autoreferenziale

Primo, Norimberga la hai tirata fuori tu: l'argomento era un altro. Secondo, i crimini del nazismo hanno fatto più vittime non tedesche che tedesche. Terzo, se non ti dice niente che un giudice (curdo, peraltro) abbia mollato a metà un processo a Saddam Hussein non so che parliamo a fare.

Pino : tirare fuori Norimberga è fondamentale per la discussione di chi vuole giustificare Saddam, perchè è praticamente la stessa cosa.
Il fatto che un giudice curdo abbia abbandonato, non vedo che rilevanza possa avere

Kaiser, dai, mi cadono le braccia...
Il nome? Il nomeee?!?!?
Giudice iracheno nominato dal Governo iracheno, sovrano ed indipendente...?
Dai...per dio, non farti spiegare proprio tutto...puzzo di presunzione ma proprio non mi va di dover spiegare certe cose...dai, su, evitamelo

kaiser...
la prima cosa da fare per affrontare un argomento è conoscerlo..., ma non superficialmente... e non con notizie che i poteri forti dispensano sulle reti del grande fratello mondiale...
ricodati che chi comanda ha sempre bisogno di creare dei mostri..., perchè senza di essi..., non potrebbe più esercitare il proprio dominio con guerre e massacri di ogni genere..., le colpe, infatti a quel punto dovrebbe accollarsele chi comanda... (che è sempre chi i mostri li crea..., o almeno li pasce con cura sino a che gli sono servi fedeli e sciocchi...)

ottima citazione, tonii ;)

contraria alla pena di morte!
a maggior ragione per Saddam!
così lo facciamo diventare 'martire'!!!

"ricodati che chi comanda ha sempre bisogno di creare dei mostri."

E che vorresti dire,che Saddam l'hanno creato gli americani? Non diciamo scemenze, indipendentemente dagli appoggi che ha avuto, Saddam tutto quello che ha fatto lo ha fatto da solo e di tua volontà. Il discorso su chi lo abbia o meno appoggiato non c'entra nulla : qua stiamo discutendo se essere o meno d'accordo sulla pena di morte. E nessuno ancora riesce a fare il paragone con Norimberga...

"Saddam tutto quello che ha fatto lo ha fatto da solo e di tua volontà."

drizzt, tu comandavi Saddam?!? 'Azz!
:P

dunque è drizzt il Grande Vecchio! ;)

azzzzzoooo... oppi... e Davide...
e così mi avete beccato...,
tradito dal mio giovane complice...,
il kaiser... :-)))

e adesso via al piano "B"..., mi alleo con gli USA e dopo aver portato un'pò di democrazia..., mi prendo il petrolio...
ehmmm..., se ne volete un'pò basta chiedere...,
che sò mi portate un paio di soubrette... :DDD
o mi fate vincere un paio di partitelle... ;)
in fondo lo fanno tutti..., quindi è giusto... ;)