Comunque finisca allo stadio di Berlino domenica, molti già dicono che l'onore del calcio italiano si è salvato con la cosiddetta “squadra dei poveri”. Il team azzurro, Marcello Lippi per primo, ha certamente compiuto una vera e propria metamorfosi inaspettata. Da squadra che tutti guardano con sufficienza - e con sospetto - e su cui, non più di un mese fa, Franz Beckenbauer si lasciava andare a dichiarazioni che ora ci possono apparire non solo azzardate ma anche un po' guascone, la nazionale italiana è lentamente risorta nel tempo di questi mondiali.

Certo c'è un vero iato tra la scena che si è svolta martedì sera nel catino di Dortmund e quella che nella stessa giornata si era tenuta all'Olimpico con un segmento rilevante del calcio italiano asserragliato in un bunker ad ascoltare le richieste della giustizia sportiva.
Su questa doppia scena, un classico della comicità, molti in questi giorni si sono concentrati, spesso sottolineando il recupero del carattere italiano del calcio che ci veniva in soccorso da Dortmund. Il tema in questo caso è il calcio come metafora come mondo dei poveri, dei villani, che riscatta e riabilita un “mondo alla rovescia” in cui il calcio non è più la pratica sportiva, ma solo la cornice. Uno spettacolo e una scena dove l'istanza del gioco visto è quella del calcio regolato, non quella del calcio regolare.
Dietro a questa scena ritorna il mondo dello sport costruito anni fa da Gianni Brera, ovvero quello di un cronista sportivo che ha fatto non genericamente dello sport e della sua pratica, ma specificamente del calcio, lo specchio più autentico e profondo dello schema dei modi di agire. Una filosofia politica che è allo stesso tempo, un'antropologia culturale dell' Italiano. In breve una sceneggiatura e una fisionomia comportamentale capace di sintetizzare al meglio il carattere nazionale.
Che cos'era il calcio per Gianni Brera? Era essenzialmente una tattica tutta difensiva e chiusa (non siamo noi gli inventori del catenaccio?), ma soprattutto era la fisionomia della rivincita del mondo povero della Bassa, del villano del lungo fiume, dove lo pratica sportiva è un'epopea del riscatto, dove conta il momento della fatica. La filosofia dello sport e del calcio per Brera era in sintesi la tecnica dell'arrancare, di sapere che ci si muoveva in salita, che vincere era nelle possibilità ma partendo sempre dal presupposto che occorreva rimontare. Lo stimolo in breve che si partiva sempre da una condizione di svantaggio.
La filosofia politica di questa visione dell'impresa sportiva (sempre assunta come epopea, come scontro con forze superiori, una mentalità che ritraduce nel confronto sportivo l'antiamericanismo populista di destra e di sinistra presente nella cultura italiana, laddove l'antiamericanismo è soprattutto anttecnica e dunque elogio della “creatività” e dell'improvvisazione) era che nella disperazione per conseguire uno spicchio di dignità, ciò che emergeva era non solo la possibilità di vincere, ma anche la autovalorizzazione del proprio carattere. In breve: vincenti proprio perché outsider.
Non è un paradigma nato in questi giorni. Qui sta l'elemento del neonazionalismo intorno alla “nazionale” che molti criticano nelle scende di martedì sera (una dimensione, peraltro che già era emersa almeno a partire dal 1982). Ma questo paradigma non è nato ieri. E' parte della retorica già da molti anni. Ed è quel paradigma a segnare la stagione politica dopo Tangentopoli. Infatti si potrebbe osservare come tutta la filosofia politica del “miracolo italiano” distribuita da Silvio Berlusconi sia tutta qui.
Ma nel meccanismo elogiativo, nell'entusiasmo per se stessi del successo a Dortmund non sta solo il desiderio di chi vuole consumare un divorzio rispetto alla scena del bunker. Sta anche una realtà più articolata. Infatti, se è facile contrapporre calcio regolato a calcio regolare, rimane il problema che il sistema sotto inchiesta non si configura solo come un meccanismo determinato e governato da una sola fonte che dispoticamente dominava tutti. Compare come un insieme articolato, dove non è facile né scaricare tutto su un “capro espiatorio” individuale (per cui espulso quello, torna a trionfare il bene), né possibile solo gridare al complotto (meccanismo contiguo e complementare all'idea che ci deve essere sempre e comunque un solo cattivo che tiranneggia tutti). Qui sta l'inizio ella decomposizione della retorica che fa della personalizzazione dello scontro contemporaneamente la forza persuasiva della retorica d'attacco e della retorica di difesa.
Berlusconi l'ha tentata in questi giorni ancora questa volta chiedendo che si faccia quadrato intorno a lui e al Milan proprio paventando una sorta di ennesimo “Fort Alamo” da difendere, in una dimensione da presunta tragedia shakespeariana da evitare (dove tutti alla fine sono morti, mentre sul palcoscenico volteggia una giustizia terribile che ha ristabilito l'ordine uccidendo tutti). Non sembra convincente. Soprattutto nel bunker con lui ci sono molti personaggi con cui non si identificherebbe, anzi che vede come nemici totali. Non è un male. E' un bene che sia così. Forse per questa volta ce la scampiamo con la retorica della vittima cui tutto il mondo vuole male e ritorna a valere la regola della responsabilità individuale.