IO STO CON MUSTAFA'!!!
Ma la vogliamo smettere di parlare di calcio. Il parlamento sta per votare l'indulto che comprenderà anche reati finanziari, corruzione, falsi in bilancio attinenti anche alla Pubblica amministrazione. E NESSUNO NE PARLA!!!! Dicono che l'indulto serve a sfoltire le carceri: NON E' VERO questa gente (Previti e c.) NON è in carcere.Come dire che E' LECITO RUBARE. Ma nessun giudice sbatte in galera 'sta gente per istigazione a delinquere?
BASTA CON IL CALCIO. DIO SANTO!!!
Secondo Victor Hugo la risposta sasrebbe SI.
Io non saprei cosa rispondere. Ma di sicuro non si può paragonare la posizione della Juve a chi ruba per necessità.
Speriamo solo che ci vadano giù pesanti, con le condanne, perchè una condanna più mite sarebbe il definitivo lasciapassare a future porcherie. Non ricordo chi, settimana scorsa faceva notare che la cosa più assurda è che nessuno di questi furbettini del cazzo si è mai nemmeno scusato. Vanno bastonati.
Beh, scambiare Moggi, Galliani, Lotito e Della Valle con Mustafà mi sembra una bella stronzata.
Non capisco cosa debba interessare ai giudici del patrimonio; mio malgrado, mai stato tifoso di nulla, posso accettare che una squadra storica debba essere trattata tenendo presente anche degli aspetti emotivi e sociali, ma, una volta salvata la maglia, non capisco perche' non si debba procedere secondo le prescrizioni di legge alla quali tutti dovremmo essere sottoposti.
Però io inizierei a vedere cosa ha detto esattamente Zaccone. Tanto per dire nel primo grado non aveva affermato "per noi va bene la b con penalizzazione", come hanno scritto i giornali, ma "riteniamo che la nostra pena debba essere identica a quella delle altre squadre coinvolte".
Insomma, mi sa che la stampa italiana si sia buttata a pesce non solo sulla colpevolezza ma anche sulle presunte ammissioni...
La juve dice che: "in virtù dei dodici milioni di tifosi, sarebbe una punizione eccessiva la B con -30 poichè cosi verrebbero puniti i tifosi, non la società".
Cosa vuol dire? che col ricatto dei dodici milioni di tifosi (peraltro illusi e ingannati dalla stessa juve) si è legittimati a fare qulasiasi nefandezza? Come dire che in virtù delle migliaia di dipendenti di berlusconi, egli è legittimato al falso in bilancio.
la peculiarità del caso deriva dalla scissione tra responsabilità dei singoli e responsabilità dell'ente cui i singoli possono essere riferiti.
è un problema estremamente delicato che non è colto dall'esempio di mustafa.
punire la società colpisce i soci (nel caso della juventus si ricordi si tratta di società quotata), ragionevolmente incolpevoli.
la tesi della juve passa anche dalla evidenza del radicale cambiamento degli amministratori, a riprova di come la società non sia più quella dei soggetti coinvolti, il che vale a significare come ancor più una sanzione afflittiva, che non tenga conto di questo, andrà ad incidere su soggetti diversi da quelli PERSONALMENTE responsabili, a fronte di un'attività portata avanti dall'ente volta ad impedire che fatti del tipo di quelli contestati abbiano a ripetersi.
poi si può discutere di tante cose, ma se lo si vuole fare è in questa prospettiva che va analizzato il punto esposto da Zaccone. se fossi in lui vi querelerei.
zanardi mi sembra troppo facile e anche da titolo della presente sezione!
Se non erro si trattava sia dell'amministratore delegato della società sia del d.s. mica dell'ultimo azionista! Quindi del vertice della società. Ad un tratto si dimettono, se ne vanno e, normalmente, vengono sostituiti da persone nuove, linde, pulite. Che nessuna colpa hanno. ok. A questo punto si dice: Se colpite la società, colpirete persone per bene, e udite udite , ben 12 milioni di tifosi! Quindi la colpa è individuale! Fate pagare solo gli individui!
E allora una domanda sorge: ma gli scudetti ce l'ha in casa Moggi o la società?? E defraudate sono stati i dirigenti delle restanti squadre o le società con i propri di tifosi?
infatti mi sembra che proprio zaccone abbia sostenuto la accettabilità/congruità di una sanzione (per la società) quale la retrocessione, che non mi sembra una tirata d'orecchie (come si vede dalla campagna acquisti/vendite che ne consegue).
ma io non voglio analizzare quale sia la pena giusta, volevo solo sottolineare perchè abbia un senso quello che ha detto zaccone in prospettiva di commisurazione della sanzione. i parametri cui fa riferimento il discorso di zaccone sono tutti parametri (compresa l'afflittività) che possono essere valutati in determinate ipotesi dal giudice penale che si trovi a valutare l'applicabilità ad un ente di una sanzione in relazione ad un reato commesso nel suo interesse o a suo vantaggio da parte di un soggetto fisico interno all'ente. Quindi mi sembra ci sia un riferimento normativo adeguato per sostenere l'ammissibilità di una tesi difensiva come questa.
poi pensate quello che volete, ma dargli della faccia come il culo mi sembra non faccia onore ad un premio che dovrebbe essere conferito con più attenzione per conservare la sapidità che ne costituisce il pregio.
et de hoc satis
"la faccia come il culo" non è un premio, a differenza del Prestigioso Premio Calderoli, ma una constatazione.
Non capisco il problema. Se la dirigenza della società ha commesso un illecito la società è punita. I soci, incolpevoli o in buona fede (come la maggior parte degli azionisti della Juventus, nel caso di cui si tratta), hanno il diritto di rivalersi sui dirigenti colpevoli del reato per la perdita o per il mancato guadagno. Tutto qui.
Penso che sia vergognoso condannare una squadra, dei giocatori e dei tifosi e piano piano mettere a tacere tutto ciò che riguarda le altre squadre...lotito deve ringraziare il suo santo protettore contando che già una altra volta è stato graziato grazie ad un finanziamento...galliani era alla lega e non manovrava nulla???cosa andava allora a fare a cena con moggi??la juve paga per tutti e ...beh, l'inter non poteva che "vincere"loscudetto se non così...è ORA di FARSI SENTIRE!!!!!!!!!!!
Grazie Cesare...