emanuele fiano ha scritto a OneMoreBlog:
Caro OMB ti invio un mio articolo sulla guerra in Libano e Israele, che Liberazione ha pubblicato ieri come commento di prima pagina, un caro saluto, un abbraccio a tutti voi e alla prossima.

da liberazione del 4 agoisto 2006

Caro Direttore,
morti, distruzioni, missili, guerra e pace in Medio Oriente, da dove comincio? Quale parte di me devo prima coinvolgere per offrire ai lettori di "Liberazione" un punto di vista che sicuramente risulterà avverso o provocatorio per la maggior parte di loro? Comincio dalla testa, dalla razionalità , perché non voglio che i miei sentimenti di ebreo comunque vicino a Israele e alla difesa della sua esistenza, possano in qualche modo farmi scudo se pronuncio idee non condivise: vorrei che il confronto fosse razionale e non emotivo.
1°: Israele, nella guerra in Libano, difende se stesso, i suoi abitanti e il suo territorio dall'aggressione di un nemico spietato, votato alla sua distruzione, emissario politico-militare del pan-sciismo iraniano di Ahmadinejad, unico leader mondiale vivente sinceramente antisemita, negazionista della Shoah e profeta della distruzione di Israele;
2°: la mia opinione è che Israele combatta una guerra anche per l?Occidente che - consapevole o no - incontra nel rischio-Iran, con la sua corsa alle armi non convenzionali, nel suo proporsi come leader di un movimento sciita anti-occidentale, un rischio mortale di cui le milizie armate di Hezbollah sono l'avanguardia;
3°: la questione "sproporzionale", la linea di politica estera del governo Prodi, si è‰ configurata in queste settimane, con coraggio e coerenza, seguendo quattro principi:
a) l'inizio della crisi Libano/Israele è dovuta all'aggressione Hezbollah;
b) Israele ha diritto di reagire e di difendere la sua sopravvivenza
c) la reazione di Israele è sproporzionata in rapporto alla quantità di vita umane innocenti perse e alla distruzione di infrastrutture civili
d) la reazione di Israele e i missili di hezbollah devono ora fermarsi per permettere poi l'interposizione di una forza di pace internazionale.
Condivido i primi due punti. Sul terzo punto condivido lo sgomento per i morti civili di qualsiasi nazionalità e per il peso distruttivo che la struttura civile del Libano ha dovuto sopportare.
Resta tuttavia inevasa la domanda che ho rivolto da tempo: come si combatte una guerriglia armata fino ai denti, capace di colpire obiettivi civili da grande distanza, che non ha nessuna legittima rivendicazione territoriale da avanzare? Come si combatte chi spara missili mortali dall'interno di un complesso residenziale civile? Come si contrasta chi nasconde gli armamenti in gallerie situate sotto villaggi i cui accessi sono all?interno delle abitazioni?
Certo, nessuno toglierà mai dai nostri occhi le immagini dei bambini innocenti morti a Cana, uccisi dal bombardamento israeliano, nessuno potrà mai scusarsi abbastanza, nessuno potrà giustificare, così come nessuno dovrebbe mai sostenere inutilmente che esistono guerre chirurgiche, bombe intelligenti o tecnologie belliche non-invasive.
Qualche anno fa, nei bombardamenti della NATO sul Kosovo i morti civili furono centinaia e centinaia, come ben sanno i lettori di "Liberazione". Il governo italiano considerò quell?intervento legittimato da uno scopo umanitario, che anch'io condivisi: il che dimostra che vi sono casi in cui l'uso della forza, ancorché devastante, può esser legittimato anche da governi di centro-sinistra. Se si condivide quindi il diritto di Israele a reagire, rimane aperta - non retoricamente e con tutta la consapevolezza del dramma della perdita di vite umane innocenti - la domanda sul come si combatta la guerriglia che si nasconde tra i civili, o addirittura si fa scudo di essi.
Questa domanda senza risposta non ridarà la vita a coloro che muoiono senza colpa in Libano, in Israele, in Palestina.
Questa scia di morte deve finire. A questo serve la politica.
Ma mentre mi è chiaro perfettamente il finale che vorrei fosse scritto quanto prima per quanto riguarda il conflitto israelo-palestinese, e cioè la nascita di uno stato Palestinese in pace, accanto allo stato di Israele, con confini coincidenti con quelli precedenti all'occupazione del 1967, e quindi con la liberazione di quei territori da parte di Israele, non mi è affatto chiaro quale sia il quadro finale dell'eventuale processo politico che dovesse prendere il posto del conflitto tra Israele e Hezbollah.
Vi sono domande su questo punto che non possono essere taciute: l'Iran e la Siria vogliono veramente un Medio Oriente pacificato? Non credo, ma ciò non mi impedisce di ritenere che va perseguita comunque la strada di un cessate il fuoco con interposizione internazionale. L'unica soluzione che riesco a immaginare per il confine nord di Israele è quella di una separazione con disarmo di Hezbollah.
Detto questo però nessuno può dimenticare l'altro conflitto. I Palestinesi, le cui condizioni umanitarie, sociali, economiche, nei Territori sono drammatiche e non più sopportabili, sono disponibili una volta per tutte, con il governo di Hamas, a rifiutare il terrorismo e a riconoscere Israele? Israele è disponibile a trattare con Hamas e Abu Mazen sulla base di un mutuo riconoscimento, sulla base di un percorso interrotto che prevedeva territori in cambio di pace, e oggi eventualmente di interposizione di forze internazionali?
Tra Israele e Palestinesi serve la riapertura di un tavolo politico di trattativa, tra Israele e Hezbollah serve il disarmo di Hezbollah e poi la separazione forzata.
Ho lasciato per ultimo il mio cuore: ma non lo dimentico, anche se non pretendo di esprimere opinioni dimostrabili. Il cuore mi dice che Israele fa la guerra perché vuole la pace, Israele non ama la guerra, non ci sono feste in Israele per i 350 mila sfollati, per i 30 mila soldati al fronte, non ci sono feste per i bambini uccisi a Cana, a Tiro, a Beirut o a Gaza: e ovviamente non ci sono feste per i morti e i feriti di Haifa, Zfat o Kiriat Shmona.
Io credo che Israeliani e Palestinesi vogliano in maggioranza la pace e che ne abbiano diritto. A questo diritto va data una risposta il più rapidamente possibile perché il diritto non salvaguardato diventa rabbia, odio e guerra.
Ma l'Occidente - anche quando legittimamente critichi certe scelte di Gerusalemme - non deve isolare Israele e gli Ebrei che nel mondo ne difendono i diritti. E gli ebrei non controbattano a qualsiasi critica al governo di Israele con la contraccusa di antisemitismo.
Israele non dimentichi mai le parole di Rabin: "Continueremo il processo di pace come se i terroristi non esistessero; combatteremo i terroristi con tutte le nostre forze come se non esistesse il processo di pace?"

Emanuele Fiano