Francamente ha ragione colei che nella foto mostra il medio..ovvio che non credo serva una scorta.
Insisto che non capisco questa passione per un oscirantismo islamico peraltro a dir poco arrogante ("infedele"). E' ovvio che il velo non è un simbolo di libertà e -fino a qualche anno fa- questo lo dicevano a sinistra (femministe incluse).
Quanto a magdi allam trovo che sia un buon giornalista e che sappia esattamente quello di cui parla (a differenza di altri).
Certo che tra dipietro e islam ci avviamo verso una sinistra moderna ed illuminista. Complimenti vivissimi.
sapete che c'è ? che pur essendo certe trasmissioni fatte ad arte per provocare la rissa e le polemiche, la santanchè in questo caso ha ragione.
ho visto la trasmissione incriminata, oltretutto mi spiace ma Formigli ha toppato e di brutto quando ha fatto vedere il servizio sulle ragazzine che vanno in giro con la pancia scoperta come a volerle paragonare a quelle che si mettono il velo.
nessuno obbliga, se non un certo clichè, le ragazzine occidentali a vestirsi praticamente tutte uguali, pero' va detto che nessuna di loro verrebbe picchiata o peggio ancora se rifiutasse il jeans a vita bassa o il toppino troppo corto.
ed è esattamente questo quel che ha detto la santanchè, non vedo perchè offendere lei e non per esempio chi sceglie di farla intervenire in certe trasmissioni.
ma cosa doveva fare, dar ragione al fanatico che le sedeva affianco ?
sulla scorta non mi pronuncio, se ce l'hanno bruno vespa, previti e lotito ce la possono avere tutti.
Uno dovrebbe stupirsi ogni istante che un personaggio come la Santanché possa essere in politica, ma a seguire dovrebbe poi reagire a tante di quelle assurdità che ormai sono realtà fatta e conclusa, da rischiare il tracollo psicologico: questo è il nostro dramma.
Punto secondo: la vita politica è stata per anni scandita da risse continue, dalla sopraffazione verbale (non ti faccio parlare poi vediamo chi ha ragione) come norma e in un paio di occasioni sono arrivati anche alle mani. Ora qualcosa è migliorato non foss'altro che per il fatto che i riflettori si sono smorzati su tutta una platea di soggetti alla Santaché. Ma il sottofondo rimane un po' quello: esacerbazione, ipereattività, emotività diffusa. Bisognerebbe anche a sinistra guardarsi da questo stato delle cose, perché costituisce il clima più favorevole per chi volesse rimestare nel torbido, come puntualmente avviene (una manifestazione in una piccola città di provincia diventa una presenza di massa, quattro ragazzi che contestano Pansa un caso da allarme nazionale, uno che da dell'ignorante alla Santaché... etc.).
Comunque: esiste una trascrizione dei passaggi incriminati?
la scorta ce l'ha previti quando si va a fare le passeggiatine sul lungotevere da detenuto, ce l'ha bruno vespa e non si capisce il perchè un giornalista che non si espone ma, al contrario si inginocchia puntualmente davanti al potente di turno, la debba avere, ce l'ha lotito che è continuamente minacciato dai "tifosi" della sua squadra, questa è gente che coi soldi che ha potrebbe pagarsene benissimo una privata se proprio ci tiene ad averne una, e invece gliela paghiamo noi.
non vedo tutta questa differenza con la santanchè.
Cristina, la differenza non c'è ma allora la scorta la voglio anch'io: una volta un bambino mi ha minacciato con una pistola ad acqua e mi sento in pericolo perchè aveva il volto coperto da una maschera...
ma io sono d'accordo Adimant, la scorta se la dovrebbero pagare coi loro soldi perchè non è un diritto ma l'ennesimo, schifosissimo privilegio che costa agli italiani un mucchio di soldi.
pero' non mi pare il caso di farla pagare solo alla santanchè perchè ci sta sulle palle, tutto qui...
Se non sbaglio l'imam di Segrate Abu Shwaima è quello che ha dichiarato che tra un decennio l'Europa sarà islamizzata.
Fanculo lui e la Santaché.
Il problema non è la scorta, ma l'atteggiamento settario dell'islam (di una parte, è vero, ma l'altra curiosamente non sente mai; ne' ha senso metterci a dibattere sulle mille interpretazioni dei sacri testi, che nulla hanno a che vedere con le posizioni degli islamici di questo periodo).
E qui casca l'asino (di sinistra).
Magdi allam non è la fallac(c)i, eppure viene continuamente attaccato. Qualcuno -un giorno- mi dovrà spiegare perchè.
Quanto alle pance..beh, ha ragione cristina: trovatemi un padre che pesta la figlia perchè si rifiuta di andare a scuola con l'ombelico di fuori e poi discutiamo.
Che palle dedalus sei peggio di un disco rotto, ecchecchez.
Ho seguito solo una parte della folkloristica diatriba, (che folkloristica lo era, e anche molto, diciamocelo sinceramente)...
... L'unica cosa che posso dire e' che, se la signora ha tentato di giocare sull'equivoco per tutto il tempo, oltre quei dieci minuti cui ho rivolto la mia attenzione, allora la signora in questione stava tentando di provocare una reazione avventata, che alla fine e' arrivata.
Stupido da parte dell'imam cascarci, ma anche piuttosto in malafede la signora.
No Cristina, non la deve pagare, semplicemente non la deve avere perchè non è sotto minaccia da parte di alcuno.
Che poi sia stata zittita da un 'cattivissimo' Imam (che vive e lavora in Italia da anni e che di sicuro paga le tasse come se non più di molti italiani 'veri') che ha giustamente fatto notare come lei non abbia titolo per parlare del Corano, questo non equivale affatto a subire minacce.
Inoltre vi invito a leggere il Corano (soprattutto agli ignoranti come Dedalus) prima di parlare: l'Imam nello specifico faceva notare come l'infedele (nel senso etimologico della parola - colei che non ha fede) Santanchè dicesse una immane cazzata riguardo alle prescrizioni islamiche, cosa che chiunque abbia letto un minimo il Corano può verificare da solo.
allora togliamola anche a previti e bruno vespa.
io non voglio che i miei soldi siano sperperati da quei due cialtroni.
paradossalmente quello veramente in pericolo è lotito.
l'imam di segrate e' un fondamentalista religioso tipo il vescovo lefevre ma la signora santanche' poteva farsi i cazzi suoi, non essendo mussulmana e sapendo che il velo era un obbligo per le donne di molte regioni italiane fino a 30 anni fa o giu' di li'.
a la poubelle tutti e due, ma alla pubelle soprattutto il circo mediatico che non fa che creare questi insulsi casi di scontro e li monta ad arte.
anche perche' leggendo le trascrizioni della trasmissione risulta che la santanche' e' una cretina (vi aspettavate qualcosa di diverso?) e che l'imam e' un reazionario di merda; i coglioni del resto van sempre a coppie.
rispondendo al trolleggiante dedalus (fu olegna):
Magdi allam non è la fallac(c)i, eppure viene continuamente attaccato. Qualcuno -un giorno- mi dovrà spiegare perchè.
perche' e' un bugiardo fazioso seminatore d'odio peggio di ferrara, io mi ricordo e ricordero' sempre dello spazio che diede questo impostore alla fola creata ad arte dai servizi segreti spagnoli per tentare di salvarte il governo aznar: centinaia di volonatri baschi in iraq, roba da lasciare il giornalismo e dedicarsi alla raccolta di letame canino.
Quanto alle pance..beh, ha ragione cristina: trovatemi un padre che pesta la figlia perchè si rifiuta di andare a scuola con l'ombelico di fuori e poi discutiamo
io so di tanti casi di padri e madri che vendono i figli perche' vengano usati come oggetti sessuali etc etc.
lo sfruttamento, la discriminazione e la violenza non sono monopoli islamici.
Ma gli ospiti del Processo di Biscardi che si insultano a vicenda la scorta allora ce l'hanno?
E Sgarbi e la Mussolini hanno entrambi una scorta per proteggersi l'uno dall'altra?
Qui si va in un "salotto televisivo", ci si azzuffa e poi ci si fa scortare?
Siamo nel mondo del Grande Fratello, succede solo quello che succede in TV.
Che schifo.
Cristina, sfondi un portone aperto: per me la scorta non la deve avere neanche lotito e di sicuro non ne hanno bisogno l'80% di quelli che ce l'hanno (a partire dai parlamentari per arrivare a molti magistrati). Le scorte diamole ai magistrati in prima linea nella lotta contro la mafia e la criminlità.
La Santanchè, da parte sua, si assuma la responsabilità di quanto dice e se dice cazzate e qualcuno le fa una bella faccia di schiaffi, non potrà che essere un bene per noi tutti.
Inoltre vi invito a leggere il Corano (soprattutto agli ignoranti come Dedalus) prima di parlare: l'Imam nello specifico faceva notare come l'infedele (nel senso etimologico della parola - colei che non ha fede) Santanchè dicesse una immane cazzata riguardo alle prescrizioni islamiche, cosa che chiunque abbia letto un minimo il Corano può verificare da solo.
E' incredibile l'ingenuità di chi pensa che il corano o il vangelo (che, peraltro, dicono ad ogni pagina tutto e tutto il suo contrario; da buoni libri sacri) abbiano qualcosa a che vedere con l'imam, il papa o -comunque- islamismo e cattolicesimo attuali.
Comunque non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere e mi sembra chiaro che, ormai, la sinistra italiana ha completamente rinunciato ad una visione razionale ("illuminista") delle cose; per correre dietro ad un terzomondismo d'accatto nel quale chiunque si oppone al "modo di vita occidentale" ha sempre ragione.
Dedalus la bontà di una visione non si misura solo dall'indirizzo e dalla famiglia di pensiero a cui appartiene, ma anche dalla profondità di ciò che viene detto, cioè dalla capacità di penetrare il reale, una cosa che non è data a priori né dalla fede, né dal razionalismo, né dal misticismo, né dal romanticismo, e via discorrendo.
Critichi determinate semplificazioni riproponendole specularmente.
io so di tanti casi di padri e madri che vendono i figli perche' vengano usati come oggetti sessuali etc etc.
lo sfruttamento, la discriminazione e la violenza non sono monopoli islamici.
Borja, ti faccio troppo intelligente per confondere comportamenti illeciti individuali (tipo rubare le autoradio delle macchine) e comportamenti imposti dalla religione. Capisco la polemica, ma non penso che tu sia cretino al tal punto.
Antonio: tu dici che uno può sostenere in modo profondo e "penetrativo del reale" che il sole gira intorno alla terra?
Dealus, in un sistema di riferimento solidale con la terra, il sole gira intorno ad essa... ma per te è veramente difficile da capire...
Deve essere per questo che hanno processato galileo e copernico..usavano un sistema di riferimento solidale con dio..
Adimant: relativismo galattico? terzomondismo siderale? :)
ci vorrebbe un sistema di riferimento equo e solidale :D
In un sistema di riferimento solidale con il velo è la donna ad essere indossata.
confondere comportamenti illeciti individuali e comportamenti imposti dalla religione
e dove sarebbero questi comportamenti illeciti imposti dalla religione?
in questo paese, cattolicissimo allo spasimo per centinaia di anni, abbiamo un diritto di famiglia tutto rappezzato ma che nessuno ha mai avuto il coraggio di riformare radicalmente lasciando la responsabilita' di legiferare ad un presupposto avanzamento dei costumi ed al buonsenso (se presente) dei magistrati civili.
ciononostante in tantissimi aspetti della vita civile domina ancora la morale imposta dalla religione e della repressione religiosa.
e allora, visto che le donne italiane si sono levate il velo 30 anni fa perche' non andava piu' di moda ed in televisione ed al cineama veniva presentato come retaggio del passato, adesso vogliamo fare tanto i superiori?
ma non facciamo ridere, pretendiamo la liberta' e poi difendiamola, vedrete che l'uso del velo non sara' un problema.
del resto, se siamo favorevoli al transgenderismo, alle coppie di fatto di qualsiasi orientamento sessuale, ai pari diritti per tutte/i che male puo' farci qualche donna con un velo in testa (come del resto portano quasi tutte le suore)?
gli unici cretini che vedo sono proprio coloro che vedono il male solo nell'altro, nel mussulmano, nell'ebreo, nel religioso, nel comunista, nella donna etc etc.
Sei confuso, a dir poco.
Che vuoi dire? Che è giusto che le famiglie religiose (islamiche o cattoliche) impongano ai figli il velo ? Che siccome fino agli anni cinquanta-sessanta nel sud c'erano usi simili la cosa va bene? Che va ripristinato il delitto d'onore?
Qui nessuno s'indigna perchè uno indossa il velo volontariamente; il problema è che quasi sempre sono imposizioni dell'ambiente religioso e culturale.
Imposizioni contro le quali, negli anni passati, la sinistra italiana si è mobilitata ed ha lottato a lungo (giustamente).
E che ora vanno improvvisamente bene perchè l'islam emette profumo (o tanfo) di anticapitalismo..
Berja, perfetta sintesi.
Marcofast, in un sistema di riferimento con il velo la donna, al più, è contenuta...
Sono d'accordo con Berja.
Io relativizzerei tutto ad un ambito culturale più che religioso, se una donna in Italia girasse a seno scoperto per la strada susciterebbe oggi lo stesso scandalo di una donna in Iran che giri senza velo per strada, poi una donna senza reggiseno in spiaggia non ci fa effetto, come non fa effetto ad un iraniano una donna senza velo in casa.
Noi abbiamo il tabù del reggiseno (o delle mutandine) come loro hanno quello del velo.
Con questo criterio i boscimani o gli aborigeni australiani o gli indios ammazzonici sono i popoli più progrediti perchè senza il tabù della nudità.
Mah, a dire la verita', a me sembra persino eccessivo che intorno alle dichiarazioni di una come la Santanche' si stia venendo a creare un tale scalpore nell'ambito del sociale.
Anche perche' di balordaggini senza alcun appiglio con la realta', o, in alternativa, sapientemente addomesticate ad una tesi non proprio obiettiva, la gentildonna ne ha detta qualcuna davvero rimarchevole.
Dal delirio sul pacchetto sicurezza/antiterrorismo del '75, alle presunte (e false) prescrizioni del corano, da parte della cara signora e' stato un discreto sfoggio di approssimazione culturale e di pochezza di informazione.
Ripeto: a me sembra che l'accorta dama volesse a tutti i costi suscitare una reazione eclatante, che ha effettivamente avuto luogo, e la cui responsabilita' va attribuita alla nociva ingenuita' dell'imam che vi ha dato stura.
D'altronde, mi vien da pensare, come si potrebbe vendere un libro che, ad ora, e' stato stroncato praticamente da chiunque, altrimenti?
Santanche contro imam. Meglio un'oca che un terrorista.
Vorrei sapere in quale punto esatto di questo passo si configurano delle minacce alla signora in questione:
«Io sono un imam e non permetto a degli ignoranti di parlare di Islam. Voi siete degli ignoranti di Islam e non avete il diritto di interpretare il Corano. lei semina odio, è un'infedele»
Tuttalpiù l'imam in questione un po' intollerante, ma non più di un elettore medio di AN.
Io relativizzerei tutto ad un ambito culturale più che religioso, se una donna in Italia girasse a seno scoperto per la strada susciterebbe oggi lo stesso scandalo di una donna in Iran che giri senza velo per strada, poi una donna senza reggiseno in spiaggia non ci fa effetto, come non fa effetto ad un iraniano una donna senza velo in casa.
Messa così va bene davvero tutto.
In effetti per certe popolazioni mangiare il cadavere del proprio nemico ha un carattere simbolico molto importante.
La differenza (appena accennata) è che dai noi le donne velate possono girare; sarei curioso di vedere che accadrebbe ad una che se ne vada in giro in tanga per l'iran..
Il succo, se così posso dire, è che mi sembra che il relativismo culturale abbia integralmente sostituito la spinta "liberatoria" delle forze progressiste; un cambiamento non da poco e sul quale -tutto sommato- vale fermarsi a riflettere.
Dedalus, purtroppo contraddici te stesso ed anche la signora (per modo di dire) che stai difendeno:
"La differenza (appena accennata) è che dai noi le donne velate possono girare"
La Santanchè ha sostenuto esattamente l'opposto, e cioè che le donne velate, da noi, non devono circolare perchè potenziali terroriste.
Moreno, l'imam in questione non è molto più intollerante di un qualsiasi prete cattolico a cui un non cattolico andasse a dire che nella Bibbia è scritto che la donna deve essere sottomessa all'uomo (e nella Bibbia c'è scritto).
si vabbè Adimant, sulla bibbia ci sarà pure scritto questo ma le donne sono libere di potersene fregare e di farcisi su anche qualche bella risata.
il problema è che a furia di dover difendere certi principi si sottovalutano i lati pericolosi dell'islamismo, che ci sono e vengono puniti nei loro paesi, è di ieri la notizia della ragazza lapidata in mezzo alla strada, i cattolici che non si comportano secondo i dogmi del vangelo e della bibbia non rischiano la loro vita per questo.
ragazzi non scherziamo, non e' che siccome abbiamo sopportato la repressione cattolica ora dobbiamo sopportare la repressione islamica e non e' che siccome i mussulmani sono poveri e migranti allora sono tutti buoni, le parole dell'imam vanno messe alla berlina come le parole del prete e la morale imposta attraverso la religione va sradicata.
battaglie di liberazione e difesa delle liberta' vanno aperte su tutti i fronti, ma in tutto cio', la questione del velo e' solo fumo negli occhi, formalismo, ipocrisia.
NON OSERESTI MAI EMETTERE UNA FATWA??????????????
Stiamo scherzando vero? Ora dovremmo pure ringraziarlo perchè ci fa la grazia, sua cazzo di eccellenza dello stracazzo in culo, di "non emettere una fatwa"?
Mandategli la Delta Force in casa. Subito.
Si si, quella del film con Chuck Norris.
Magari mandategli anche Chuck Norris.
Facciamogli capire che per adesso, e solo per adesso, non "oseremmo" mai spedirlo a calci in culo fuori dall'Italia...e che "gli occhi del ranger stanno su di lui!!"
si sottovalutano i lati pericolosi dell'islamismo, che ci sono e vengono puniti nei loro paesi
e allora cristina che vuoi fare, ci vai a tu a dirgli che sbagliano?
quando certe cose capitavano dalle nostre parti, nessuno ci veniva ad insegnare nulla. ne siamo usciti, a fatica e non del tutto, per conto nostro.
non saranno certo le finte battaglie della santanché e dei suoi sodali a cambiare le cose, queste polemiche da salotto televisivo sono buone per la prima pagina di libero o del foglio, non servono a nulla, solo ad alimentare ad arte uno scontro religioso che esiste solo sulla carta.
Cristina, da te non mi aspetto questo tipo di generalizzazioni: il numero di paesi a maggioranza islamica in cui si può parlare di fondamentalismo sono assolutamente una minoranza. I musulmani nel mondo sono, ad occhio, circa un miliardo (se non di più) e non tutti passano la loro vita con un velo in testa a lapidare persone.
Piuttosto preoccupati del fatto che i tuoi alleati (gli stati uniti) approvano leggi che consentono loro di torturarti per estorcerti informazioni se solo sospettano che tu possa avere mai pensato a loro come ad un nemico.
Chi è, allora, il vero terrorista?
A proposito, quanti di voi hanno mai subito queste terribili violenze da parte di questi cattivi islamici?
Io mai, ma in compenso sono stato rapinato tre volte, e tutte e tre i rapinatori erano italiani... Smettiamola di avere paura delle ombre e cominciamo a guardare le luci.
i cattolici che non si comportano secondo i dogmi del vangelo e della bibbia non rischiano la loro vita per questo
dipende dai tempi e dai luoghi, la religione cattolica ha fatto molte piu' vittime della religione islamica (e forse piu' vittime in assoluto di qualsiasi altra religione); contrariamente all'islam e all'ebraismo (i famosi monoteismi) la religione cattolica non prevede la convivenza con gli "infedeli".
studiati un poco di storia medievale e moderna, avrai tutte le risposte.
nella Bibbia è scritto che la donna deve essere sottomessa all'uomo
veramente c'e' scritto di molto peggio in san paolo (da cui viene quasi tutto il peggio della dottrina cattolica) ed e' molto piu' vincolante san paolo della bibbia, per un cattolico.
Lo so, Berja, ma non volevo infierire.. in fondo veniamo da una cultura cattolica e dalle parti mie si dice: "Non sputare in cielo che ti torna in faccia". :)
prima che ci siano dei malintesi dico che per me le religioni andrebbero abolite tutte.
non ce n'è una migliore dell'altra e qualsiasi cosa si faccia in nome di un dio che nessuno ha mai visto o sentito parlare è follia.
detto questo sono d'accordo sul fatto che ogni popolo ha bisogno dei suoi tempi, ma va riconosciuto al mondo occidentale il merito di essere uscito da un'ottica perversa che, e concordo anche su questo, non è certo migliore di quella orientale.
Insisto, non è un problema religioso, ma culturale.
Oggi però con Woytila e poi Ratzinger il cattolicesimo è in una regressione culturale allucinante ed antistorica, come un po' tutto il mondo occidentale.
Se il progresso culturale da proporre agli islamici è quello dei teo-con americani e degli europei di destra che li scimmiottano, siamo messi male.
Se ci mettiamo sullo stesso piano dei talebani difendendo i valori "cristiani" siamo messi male.
Cristina siamo sicuri di esserne usciti vista l'aria che tira? Da Pera a Calderoli, da Bush alla Rice, da Ratzinger a COmunione e Liberazione... i talebani (veri o per interesse) li abbiamo noi occidentali in casa nei posti chiave.
Sei sicura, Cristina, che l'occidente sia uscito da questa logica perversa?
Siamo vittime di un presidente degli USA che ogni volta che sgancia una bomba dice di farlo in nome di Dio e tu ritieni che l'occidente si sia affrancato da quest'ottica perversa.
E la questione irlandese?
E le ingerenze della chiesa cattolica nella politica di molti paesi (sudamerica in rpimo luogo)?
E i patti lateranensi con tutto quanto ne consegue?
La vera civiltà è e resta quella di garantire a ciascuno di poter professare quanto crede. Se nell'ambito di una qualsiasi professione di fede (cattolica, islamica, comunista o altro...) qualcuno commette reato, quel reato vada punito come un reato qualsiasi, con le sue aggravanti e le sue attenuanti. La nonstra costituzione, fortunatamente, garantisce questo. Siamo noi che ancora non l'abbiamo capito.
si Moreno, ho capito quello che vuoi dire, io parlo proprio di incolumità fisica, parlo della libertà che abbiamo di poter financo cornificare i coniugi senza rischiare una sharija, di poterci vestire come ci pare, di poter uscire quando vogliamo e non se e quando lo decide il maschio di casa, ricordati che fino al secolo scorso le donne musulmane di casa non uscivano proprio, dalle nostre parti certe libertà ce le siamo prese molto prima, ora, le donne, e non solo, musulmane, hanno capito che un'altra vita è possibile, che non sarà la migliore e non c'è dubbio, ma in fatto di libertà penso proprio di si.
ma va riconosciuto al mondo occidentale il merito di essere uscito da un'ottica perversa che, e concordo anche su questo, non è certo migliore di quella orientale
cosa avresti voluto dire?
"siamo meglio di loro ma facciamo finta di essere uguali"?
"siamo piu' progrediti" ma di chi? in base a cosa?
occidentale vs. orientale, ma Cina, Giappone, Corea, Australia e Polinesia cosa sono? dove sono? sono usciti da quest'ottica perversa? (Australia e Polinesia forse si' ma a che prezzo: sterminio fisico e culturale).
ah e prima che qualche imbecille porti come esempio di massacri islamici il caso della repressione orrenda di timor est da parte dell'indonesia mussulmana forse e' il caso che rifletta prima sui pogrom anticinesi nella stessa indonesia (ovvero la religione c'entra molto relativamente).
I conflitti e le frizioni sociali non si risolvono a priori e a tavolino. Lo stato può permettersi di dire che tutti i cittadini sono uguali al suo cospetto, ma nella realtà delle cose la popolazione è fatta di diversità che ne sono la base e la condizione permanente e vitale. Certo non una novità che viene dagli ultimi movimenti migratori.
La società è sempre in continua mutazione.
Mi sembra che oggi da parte di tutti i soggetti coinvolti ci sia una timidezza di fondo ad affrontare un confronto inevitabile, rintanandosi nelle rispettive sacche di appartenza e facendo della derisione dell'altro il puntello della propria identità che vacilla.
Gli immigrati che si raccolgono spaventati intorno a una versione cristallizzata e plastica della cultura d'origine.
Gli irresponsabili che hanno buon gioco a far ricadere su un proletariato visibilmente diverso da poter essere demonizzato per contraddizioni e limiti che in realtà appartengono a tutto il paese.
I benaltristi, i pigri e i comodi che pensano che il problema non si ponga e che basti mantenere lo status quo.
Ci vorebbe un bel BURQUA anche per lei magari firmato Valentino cosi finalmente non vedremo più la sua faccia in giro come al solito i media danno troppa importanza a sta mancata prezzemolina ma siamo sicuri che il libro l'ha scritto lei ha scoperto l'acqua calda da anima fascista qual'è vorebbe far diventare il suo libro il nuovo Corano una sorta di nuovo testamento per le donne Mussulmane Ci sono delle leggi basta farle ripsettare e diamo il tempo alle giovani donne Mussulmane di cambiare SEMPRE CHE LO VOGLIONO .. Mandiamo la Santachè e l'imam Segrate Abu Shwaima su l'isola dei famosi cosi si scanerrano cosi si autoelimineranno da soli cosi finalmente non romperanno più le palle
"Se Dio non esiste, allora tutto è permesso"
(Ivan Karamazov)
...vuoi vedere che senza la negazione tutto suona meglio...?
ricordati che fino al secolo scorso le donne musulmane di casa non uscivano proprio, dalle nostre parti certe libertà ce le siamo prese molto prima
da dove desumi queste perle di saggezza (anzi "satcetza"), sempre dal messaggero, come quell'altro capolavoro de "i rumeni sono fisiologicamente portati allo sfruttamento delle donne"?
il divorzio e' un diritto riconosciuto alle donne mussulmane fin dal corano (6° secolo D.C.) in europa solo fin dal codice napoleonico.
chi e' piu' progredito?
Chi è più bello chi è più intelligente .. siamo qua in questo secolo in europa l'unica verità e che dobbiamo vivere in pace e di certo tipi come la Santachè e l'imam Segrate Abu Shwaima non aiutano propio anzi fanno il gioco di chi vorebbe il casino totale
E comunque la strada verso il cambiamento non è mai scontata. Ci sarebbe da stupirsi ad andare a verificare veramente chi all'interno del mondo dell'islam militante e quindi dei movimenti sociali di dichiarata ispirazione religiosa, si dichiara disposto a confrontarsi con il presente, adattando il credo alle circostanze dell'oggi. No, non quelli che siamo soliti indicare come 'moderati'.
...vuoi vedere che senza la negazione tutto suona meglio...?
credo che l'interpretazione piu' corrente, al momento attuale, sia: "grazie all'esistenza di dio tutto e' permesso"
che e' un po' la giustificazione di tutte le teste di cazzo della storia: deus vult ("ite per lo cavalcone"), gott mit uns, in god we trust, l'uomo della provvidenza etc etc etc.
bubbolo: ti ricordo che il film Delta Force racconta come i teocon ante-litteram avrebbero voluto che finisse la cattura del TWA 847. In realtà quando gli americani mettono in campo quelle teste di cuoio (e un po' anche di cazzo) finiscono sempre a combianre disastri, scatenare guerre e farci la figura da peracottari. Meglio lascira stare Chuck Norris, che tra l'altro le ha prese belle sode perfino da un cinesino che era la metà di lui.
Pur con tutta l'antipatia per la Santanchè, non prdo di vista chi è l'aggredito in questa vicenda.
- come ha affermato Bernard Henry Levi: “se pure si fosse in disaccordo con quanto detto da ..... in questo caso Santachè, nel paese dei diritti dell’uomo e di Voltaire le polemiche vengono dopo, perché prioritariamente si deve essere dalla parte chi è minacciato per aver espresso le sue opinioni”.
prioritariamente si deve essere dalla parte chi è minacciato per aver espresso le sue opinioni
portare o non portare il velo equivale ad un'opinione?
voltairianamente dovremmo essere dalla parte sia di chi il velo vuole portare sia dalla parte di chi non vuole portare il velo, ma non dalla parte di chi sputa sentenze e chiede imposizioni sul velo stesso.
la liberta' non sta nei divieti o nelle imposizioni ma nella difesa delle liberta' stesse, almeno ficnhe' l'esercizio di tali liberta' non danneggi la liberta' altrui.
il velo quale liberta' altrui danneggia?
semplice, chiaro, lineare.
Quella di BHL è un tipica sega mentale di stampo francese (non significa quasi nulla).
La Fatwa secondo me è una battuta per prendere per il culo la Santanchè. Tanto le auto blu le paghiamo noi, come detto giustamente nell'articolo. Se una vuole mettere un velo, purchè lasci libero il volto (come le nostre suore) dovrebbe rientrare nei limiti di legge.
Io sono dell'idea che la donna musulmana debba mettere il velo SE e solo SE vuole farlo lei e non il marito.
Poi dire che il divorzio è stato riconosciuto prima nel mondo islamico (sulla carta) che in Occidente fà sorridere: una donna italiana se viene picchiata dal marito e lo denuncia ha la legge dalla sua parte, una islamica rischia la vita. E via dicendo. Ma questo è più un problema di ignoranza derivata dalle condizioni di vita che di Corano in sè; Stà di fatto che parlare di donne islamiche libere come quelle occidentali dimostra una presunzione ai limiti della comicità più assoluta.
Detto questo, credo che l'imam e la aennina non siano due cime e prima di prendere le parti di ognuno dei due manderei in tv gente più presentabile......
personalmente, prenderei entrambi i contendenti (Santachè e Abu Shwaima) e li manderei a quel paese...
però, prima, li costringerei a studiare meglio la storia..., così la Santanchè non avrebbe più ragione di tirarsela (in quanto occidentale) e l'imam, potrebbe evitare i terrificanti errori del cristianesimo...
Infatti .. si perde di vista l'unico problema cioè quello della violenza alle donne che sta di qui e di la .. la fu santasantachè fa solo della propaganda politica " VEDETE HANNO I VELI SONO PERICOLOSI SONO SONO .. " Magari veli frustini e borchiette piacciono anche a lei ...
Invece per Mario Scialoja, ex presidente della Lega musulmana mondiale, «il velo prescritto dal profeta è quello che si porta sui capelli, non il burqa, le musulmane sono libere di portarlo o no».
www.corriere.it
NON DOVETE RIPORTARE solo quello che vi fa' comodo (stranamente per offendere qualcuno che non la pensa in versione ds (D'Alema escluso ovviamente),rifondazione,verdi o comunisti italiani)!
Io la penso come Felice Gimondi ci sono delle leggi basta chiedere pretendere che vengano rispettate C'E' DELLA VIOLENZA ? SULLE DONNE ? GALERA .. GALERA .. pur essendo un'uomo in estate porto il velo mi danno fastidio mosche e zanzare in quanto a dio lo chiuso in cantina mi usciva fuori la sera andava giu sotto casa al bar rompeva i coglioni a tutti diceva che a scala quaranta si danno 14 carte ..
mio dio, chi siede su quegli scranni...
giornalettismo.ilcannocchiale.it
secondo me siamo andati molto ( troppo ) oltre coi ragionamenti...la via di mezzo qui c'è, ed è assolutamente contemplata, fra le donne che amano mostrarsi " ignude" e quelle che non seguono nessun clichè se non quello dei loro gusti soggettivi.
nessuno impone un cavolo di niente, nè il velo e nè la minigonna, questo non vuol dire essere d'accordo su tutto quel che fa o dice la santanchè e ci mancherebbe, ma se ci fermiamo al contesto specifico di quella trasmissione come si fa a darle torto ?
io detesto dal profondo del cuore il "loro" e il "noi", pero' bisogna essere onesti e riconoscere i limiti quando ci sono, non per religione ma proprio per un fatto culturale che fa sì che nessuna islamica si ribelli se il padre, il fratello o il marito la tiene segregata e coperta fino ai piedi, in occidente sono cinquant'anni che le donne lottano per la loro autonomia e non mi pare che nessuna di loro sia stata lapidata sulla pubblica piazza per questo.
Cristina, ancora una volta generalizzi:
"nessuna islamica si ribelli se il padre, il fratello o il marito la tiene segregata e coperta fino ai piedi"
Di cosa parli, dell'Afganistan, dell'Iran? O parli delle centinaia di migliaia di neri musulmani negli stati uniti? Oppure dei musulmani in estremo oriente (indonesia, per esempio) che sono quanto di più lontano possa esistere da quanto dici tu?
Vuoi smetterla di buttare un miliardo di persone provenienti da innumerevoli influenze culturali diverse nello stesso calderone?
Scusami, ma ti stai mettendo esattamente sul piano su cui si è messa la Satanchè (e non è un bel pinao, ti assicuuro).
Cristina, quel che a me lascia freddo, è il semplice fatto che negli anni delle lotte femministe in Italia avrei voluto vedere chi avrebbe protestato contro la società patriarcale Italiana (presente ancora in remote zone dell'entroterra meridionale nel nostro paese, benchè imparagonabile al mondo arabo) ma avrebbe sostenuto che il velo era un simbolo di emancipazione. Solito, tipico esempio di ipocrisia terzomondista della sinistra.
Se ripeto se una donna si sente libera nel coprirsi, lo faccia anche in Italia nel rispetto delle leggi (non si può sbandierare la costituzione solo per proprio comodo).
Invece se è il marito a imporlo, come quasi sempre accade, bisogna dire NO.
"in occidente sono cinquant'anni che le donne lottano per la loro autonomia e non mi pare che nessuna di loro sia stata lapidata sulla pubblica piazza per questo."
Cristina parli di Occidente o parli di contesto socio-culturale in cui la maggior parte degli Occidentali vivono?
Peccato che non siamo mai riusciti a portare tutto l'Occidente a questo livello.
I matrimoni combinati nei campi nomadi rom, oppure quelli che agenzie matrimoniali senza scrupoli imbastiscono tra ragazze dell'Est e sfigati e vecchi bavosi italioti, oppure lo scambio sesso-lavoro nei campi di raccolta di pomodori delle Puglie sono una realtà dell'Occidente. E l'Islam non c'entra nulla, l'unica sfiga è che l'Islam è diffuso in paesi socio-culturalmente messi male.
Per una donna sarebbe meglio essere nata in una famiglia media di Teheran in cui studia ingegneria ed in cui la maggior parte dei padri non fa alcuna pressione sulla sua scelta di vita.
Cosa diversa sono le zone rurali dell'Iran, ma anche in Italia nella provincia profonda nascono le Santanchè, i Calderoli, etc.
hai capito male Adi, io non voglio difendere nè l'iamam nè la santanchè.
cio' detto non si puo' sempre parlare per compartimenti stagni, è sottinteso che ci sono paesi, vedi il marocco, che stanno facendo l'impossibile anche attraverso leggi dello stato per liberarsi dal regime religioso,
se io mi faccio tatuare una svastica su un braccio indosso un simbolo negativo, se mi faccio tatuare una foglia di maria mi identifico con una fascia di cittadini ma se mi faccio tatuare un fiore posso essere chiunque.
il velo oggi è chiaramente un simbolo che identifica un pensiero intransigente oltre ad una esercitazione di potere sulle donne. i paesi che si affacciano sul mediterraneo come tunisia e marocco stanno prendendo decisioni storiche al proposito, ed anche in egitto iniziano le prime e pubbliche prese di posizione.
l'europa? identifica ancora la cultura con il velo. in sostanza si guarda bene dall'integrarsi.
pensare che l'integrazione passi dall'accettazione del velo o al diritto di aprire scuole confessionali è visibilmente un modo per mantenere due compartimenti ben separati. noi, gli europei, loro gli immigrati e sempre ben riconoscibili.
in egitto le prime a portare il velo non furono le mogli di muratori, ma le donne dell'alta borghesia. un rifiuto della colonizzazione culturale certo, ma che oggi rivela il pieno fallimento nell'identità scippata.
chi ha messo il velo negli anni '80 lo ha fatto per motivi che oggi non esistono più, scalzati da un integralismo che ha idee assai diverse sul ruolo della donna nella società. non è un caso che oggi i primi rifiuti del velo vengano ancora una volta dalle donne dell'alta borghesia.
Accettare oggi il velo - e questo ce lo dicono le donne dei paesi affacciati nel bacino mediterraneo - significa accettare una posizione subordinata della donna.
un'altra considerazione sempre sull'integrazione e sul velo.
integrazione a mio parere significa entrare nel mondo del lavoro.
mentre guardo le donne completamente velate dai piedi alla testa, mi chiedo: che lavoro può fare una donna con un ingombro del genere?
- la postina stamane è arrivata in motorino con casco pantaloni e giacca a vento.
- la ragazza che guida l'autobus ha i pantaloni ed il capo libero.
- l'insegnante di nuoto è sempre in costume.
quindi chi paga la scuola pubblica, la sanità pubblica, i servizi, sono le donne come queste che ogni mattina si alzano e vanno al lavoro.
le istituzioni che intendono salvaguardare le tradizioni e la cultura del velo quale lavoro propongono?
Cristina io c'ero la trasmissione l'ho vista anzi invito tutti a vedere controcorrente di Formigli skytg24 la fu santasantachè non mi pare una non violenta gandiana .. ed io le do torto a prescindere solo per l'attegiamento che ha .. da razza padrona .. la vedi la in alto nella foto settimana scorsa abbiamo visto la Mussolini e Sgarbi .. adesso la fu Santasatachè e l'imam diSegrate Abu Shwaima (che mi sembra il mago di Arcella) .. che dire apettiamo tempi migliori ciao Cristina
Invece per Mario Scialoja, ex presidente della Lega musulmana mondiale, «il velo prescritto dal profeta è quello che si porta sui capelli, non il burqa, le musulmane sono libere di portarlo o no».
Insisto: i sacri libri e i detti dei vari profeti, sedicenti tali, figli di dio, nipoit etc. dicono regolarmente tutto e tutto il suo contrario.
Il problema è che l'islam attuale -in questo periodo storico ed in questo contesto (non l'islam teorico o quello del trecento)- è una forza molto vitale ed aggressiva, che mira alla supremazia ed è priva di quei dubbi e di quelle problematiche che -giustamente- rendono complessa e spesso incapace di agire la nostra società occidentale.
E' ovvio che uno nato e cresciuto in un mondo generalmente benestante (se paragonato con altri) non ha nessuna voglia di andare a morire, magari x gli interessi dei petrolieri, un qualche posto fetente del mondo; così come è chiaro che, di fronte, gente che non ha nulla da perdere, non sottilizza ed è pronta a morire per una religione.
Sapendo questo dobbiamo trovare le giuste contromisure..(qualcosa di più di chuck norris)
Accettare oggi il velo - e questo ce lo dicono le donne dei paesi affacciati nel bacino mediterraneo - significa accettare una posizione subordinata della donna.
sei proprio sicura?
e accettare che esistano le monache di clausura cos'e'? (non esistono i monaci di clausura ad esempio)
accettare che le donne, stando alle statistiche ufficiali italiane, abbiano stipendi inferiori e carriere piu' lente e "brevi" malgardo una scolarizzazione piu' alta cosa e'?
qua una deficente come la santanche' si permette di parlare del velo, ma parlasse delle "politiche della famiglia" antiabortiste della sua coalizione, parlasse dell'oscurantismo che ha portato a quella legge abominevole sulla procreazione assistita che abbiamo, parlasse del fatto che comunque le donne nel parlamento italiano sono una minoranza risibile.
altro che veli e veli.
che prima si abbia parita' di diritti, poi si parli di velo o non velo.
Cmq Delta Force è un gran film. E la colonna sonora epic/eighties pure. E poi era prodotto, guarda caso, da Menahem/Golan...
E poi c'è il prete cattolico che dice "Io sono Ebreo perchè lo era Gesù Cristo".
E poi hanno le dune buggy e le moto coi lanciarazzi.
E poi c'è Lee Marvin.
Quanto a Cristina che scrive, "qualsiasi cosa si faccia in nome di un dio che nessuno ha mai visto o sentito parlare è follia", la pregherei di spiegare questa profonda frasetta da agenda smemoranda ai missionari in Darfour o Cambogia, ai martiri (quelli veri) di tutte le religioni, a tutti quelli che in nome di un Dio si sono schierati realmente dalla parte dei più deboli, gratuitamente e sacrificando la propria vita. Pazzi del cazzo vero?
Però, questa sfumatura di darwinismo sociale (selezione del più forte e a morte sti stronzi baciapile che vorrebbero promuovere lo sviluppo degli ultimi...roba antiscientifica e innaturale) di Cristina mi era sempre sfuggita...
Complimenti: ennesimo esempio di adamantina coerenza dei neocompagni.
P.S.
Comunque da un certo punto di vista, potrei pure dirti: Ok, aboliamo tutte le Religioni.
Cominciamo dall'Islam. Poi cammin facendo si vedrà...
La strategia vincente è quella del muro contro muro o quella di far vedere in quale modello di società (seppure imperfetto) si finisce per vivere meglio?
Gli USA hanno sconfitto l'URSS con il maccartismo che rendeva meno libere le persone o con il tenore di vita migliore?
Sconfiggeremo il fondamentalismo islamico radicalizzandoci (con l'iperlaicismo o con il tradizionalismo religioso cristiano) o con la tolleranza?
Io credo nella seconda modalità, non si può sconfiggere una cosa sbagliata con un'altra cosa sbagliata.
Cristina, detta così assume già un significato diverso, anche se continuo a non condividere.
Metti parecchia carne a cuocere: la questione delle scuole confessionali, che in Italia si pone per quanto riguarda il cattolicesimo (e non mi riferisco tanto alle scuole cattoliche quanto a istituti denominati 'seminari minori', una vera e propria scuola confessionale), ma si pone molto meno per i musulmani, per i quali ci si deve porre piuttosto il problema della lingua, perchè insegnare l'italiano a bambini che in casa sentono solo l'arabo diventa difficile. La famosa scuola di cui parlavamo una settimana fa è e resta la soluzione migliore, afidando l'educazione ad un gruppo di insegnanti misto e multilingue.
Tutto il processo di integrazione, d'altra parte, deve essere condotto pensando alla possibilità di un ritorno in patria degli immigrati: non si possono eliminare tradizioni e cultura imponendo a qualcuno l'acettazione di una forma di vita lontana in virtù di una pretesa integrazione. Si garantisca a queste persone la possibilità di scelta, saranno loro a scegliere, e se il nostro modello è migliore del loro lo sceglieranno e vedrai che le donne islamiche combatteranno la propria battaglia per la libertà, se ne sentiranno la necessità.
Il modo peggiore per creare tensioni ed inimicizie è proprio il pretendere una integrazione 'forzata' fatta attraverso divieti.
Per quanto riguarda il lavoro, il problema è più complesso: ci sono lavori che una donna con il velo può tranquillamente fare (cameriera, impiegata, insegnante, avvocato, magistrato); quindi il fatto che debbano (o vogliano) portare il velo non comporta una esclusione dal mondo del lavoro (ho conosciuto personalmente, in Toscana, una dottoressa curda che per un fatto culturale rifiutava di usare pantaloni ma faceva tranquillamente in gonna in suo servizio di ambulanza in emergenza, e ti assicuro che la cosa è scomoda...); semmai il problema resta garantire alle immigrate vie di accesso al lavoro che oggi, in Italia, sono difficili per le italiane stesse.
Dunque, ripeto, lasciamo alle donne di religione islamica la possibilità di decidere, forniamo loro modelli positivi (se ne siamo capaci) e piuttosto impegnamoci in una seria politica di integrazione che non sia distruzione della diversità ma valorizzazione della stessa.
Ma con questa classe dirigente mi sembra davvero di chiedere troppo.
E poi c'è il prete cattolico che dice "Io sono Ebreo perchè lo era Gesù Cristo"
non mi pare che 'sta frase fosse sulla bocca dei preti polacchi nel 1941, ne' tampoco dei preti croati ne' tantomeno dei preti italiani.
peccato, lo avessero detto prima, chissa'...
Ok, aboliamo tutte le Religioni.
Cominciamo dall'Islam. Poi cammin facendo si vedrà
assumendo questo punto di vista anche hitler risulta come un militante antirazzista, ma chiedere l'uso della ragione ad un tirapiedi di budget bozzo e' chiedere un po' troppo.
ahimè, questa notizia getterà nuova benzina sul fuoco...
http://www.ansa.it/main/notizie/awnplus/topnews/news/2006-10-23_1232570.html
All'incirca 10 anni fa un mio amico Calabrese nato e cresciuto in Brianza sposò una ragazza per il semplice motivo che le famiglie si misero d'accordo ancor prima che i futuri sposi nascessero .. la mia vicina di casa spesso si becca delle scariche di botte dal marito perchè ci piace .. ci piace molto .. la minigonna .. senza poi parlare delle bigotte che credono a Ruini Fede e alla Rosella .. La fu Santasantachè scrive un libro e siccome ci piace aver ragione adesso vuole che sto cazzo di libro diventi la salvezza del mondo islamico e la salvezza della nostra patria attacata ogni giorno da orde islamiche propio oggi ne ho uccisi 7 nel mio giardino di casa volevano mettere il velo alla statuina di Biancaneve .. La violenza alle donne è una cosa orrenda si vede ogni notte sulle nostre strade .. li ci sono pochi veli ..
La violenza alle donne è una cosa orrenda si vede ogni notte sulle nostre strade .. li ci sono pochi veli ..
questa è alfine la triste realtà...!!!
Gli USA hanno sconfitto l'URSS con il maccartismo che rendeva meno libere le persone o con il tenore di vita migliore?
Sconfiggeremo il fondamentalismo islamico radicalizzandoci (con l'iperlaicismo o con il tradizionalismo religioso cristiano) o con la tolleranza?
ma su che testi hai studiato?
sui baci perugina?
sul bignami delle fregnacce?
il socialismo reale e' imploso perche' non era in grado di sostenere uno sviluppo economico che rendesse compatibile l'enorme spesa per gli armamenti con il sostentamento della popolazione; non perche' la popolazione abbia fatto delle scelte e non perche' il sistema fosse peggiore o migliore, la tesi che sia crollato perche' peggiore comporterebbe l'adesione al darwinismo sociale e quindi la vecchia favola del "migliore dei mondi possibili".
la tolleranza e' gia' uno stato sbagliato, perche' si tollera chi sta gia' creando un fastidio; quello che servirebbe sono rispetto e diritti per tutte e per tutti.
Ma ancor oggi le tipe come la fu Santasantadechè la PrestiGiocomosa e la perfetta innarrivabile Parodi impriting delle casalinghe chiamano prositute .. CI SONO LEGGI IN ITALIA CHE VIEATANO LA VIOLENZA CHE VIETANO DI ANDAR IN GIRO CON IL VOLTO COPERTO BASTA FARE RISPETTARE LA LEGGE .. TUTTO IL RESTO E PROPAGANDA POLITICA LO SCONTRO DI CIVILTA' LO VOGLIONO E NOI PESCI ABBOCHIAMO ALL'AMO ..
Dedalus, le pensi da solo o c'è chi te le scrive?
"Il problema è che l'islam attuale -in questo periodo storico ed in questo contesto (non l'islam teorico o quello del trecento)- è una forza molto vitale ed aggressiva, che mira alla supremazia ed è priva di quei dubbi e di quelle problematiche che -giustamente- rendono complessa e spesso incapace di agire la nostra società occidentale"
Infatti a Bush e soci manca la capacità di agire perchè sono pieni di dubbi e per questo bombardano da sei anni civili inermi... perchè non sanno cosa fare.
"E' ovvio che uno nato e cresciuto in un mondo generalmente benestante (se paragonato con altri) non ha nessuna voglia di andare a morire, magari x gli interessi dei petrolieri"
Infatti i volontari in Iraq ci vanno a giocare a Risiko.
Dedalus, ti prego, accendi il cervello per cinque minuti, solo cinque... sentendo te capisco meglio le ragioni dei kamikaze!!
Drizzt, puntuale come sempre: a proposito del link, la cosa bella è che la Turchia sta per entrare a far parte della UE, del progredito mondo occidentale...
il velo lo portano pure le signore del sud italia, oggi. È un foulard, che non copre il viso, ma se pensiamo alla Turchia ci scandalizziamo, se andiamo in Calabria no.
Anzi, il vestito nero a lutto, non mi sembra poi questo sconosciuto anche nella nostra tradizione!
Detto ció, la santanché non puó dichiarare nulla sull'islam per il semplice fatto che non conosce una ceppa dell'argomento. Soprattutto, che la scorta almeno se la trombi una volta per tutte, perché come disse il Moretti Nanni, ha volte la volgaritá...
Ha ragione borja, quello che ha "ucciso" il comunismo sovietico è stato lo scudo stellare (geniale trovata mi pare di regan) e, più in generale, il costo della corsa agli armamenti.
Certo, la differenza di "stile di vita" tra est ed ovest ha aiutato.
In questo caso, però, non sembrerebbe così (anche se alla lunga libertà individuali, consumi etc. potrebbero minare l'islam come, di fatto, hanno triturato la religione cattolica; però le due cose potrebbero sempre convivere).
L'importante, però, è evitare che si crei un forte "partito islamico" in europa che cominci a crescere stile nazismo (anche perchè la generale "mancanza di valori forti" del nostro mondo -che a me va benissimo- rischia di spingere molti verso approdi dall'aria dura e pura).
Il guaio è che chi denuncia questa situazione, vedi allam (che i suoi polli li conosce benissimo) viene preso per un razzista o uno che vuole lo scontro di civiltà.
Drizzt: ora ci dovremmo occupare anche della cronaca nera turca, non ci basta la nostra per soddisfare appetiti e morbosità?
bene non sapevo che capitava anche qua ..
Dedalus, ti prego, accendi il cervello per cinque minuti, solo cinque... sentendo te capisco meglio le ragioni dei kamikaze!!
Anche senza sentire me; non ho dubbi tu li capisca perfettaemente.
Bacunin: per forza, ti raccontano quello che vogliono e te le bevi tutte, cosa pretendi di vedere? dormi
Adimant... già, sta per entrare nel dorato (anzi placcato oro) mondo degli occidentali, orgogliosi esportatori di democrazia... :(
Antonio... ahimè..., è da un bel pezzo che ci occupiamo della cronaca altrui, spesso senza dare uno sguardo alla nostra...
noi occidentali, troppo spesso dimentichiamo la nostra storia, le colonizzazioni, lo sfruttamento, l'esportazione di democrazia, usi e costumi che abbiamo imposto ai popoli, un giretto nell'America Latina, potrebbe aprire le menti ottenebrate di coloro che temono solo l'islamizzazione...
ahi ahi, ben altro hanno dovuto temere coloro che si son trovati di fronte a sedicenti cristiani, che in una mano tenevano la croce, nell'altra il mitra, mentre in tasca avevano i documenti per espropriare le terre...(sic..!!)
Il guaio è che chi denuncia questa situazione, vedi allam (che i suoi polli li conosce benissimo) viene preso per un razzista o uno che vuole lo scontro di civiltà
allam e' indifendibile anche quando ha ragione, sempre tenta di metterci qualche consiglio fornitogli da questo o quel servizio segreto; non e' un giornalista, e' un propagandista di regime.
(che poi il regime sia la democrazia dello stato spagnolo o l'autocrazia egiziana fa ben poca differenza)
non credo sia una via per la liberta' o la democrazia, sarebbe come se per sconfiggere i pericolo dello stalinismo ci si fosse affidati ai comitati civici di gedda o per sconfiggere il terrorismo si fossero dati tutti i poteri alla p2 di gelli (cosa che non si e' stati molto lontani dal vedere realizzata).
allam, pera, la santanche' vorrebbero un'europa in cui tutti sono uguali ma alcuni sono meno uguali degli altri, non si impone un principio limitandolo.
"il socialismo reale e' imploso perche' non era in grado di sostenere uno sviluppo economico che rendesse compatibile l'enorme spesa per gli armamenti con il sostentamento della popolazione; non perche' la popolazione abbia fatto delle scelte e non perche' il sistema fosse peggiore o migliore"
Il Comunismo è caduto perchè la gente era frustrata dalle condizioni di vita, Gorbaciov l'ha capito e prima che scoppiasse il bubbone ha cominciato una riforma che poi è stata travolta da una serie di lotte tra populisti e forze conservatrici del regime.
Stiamo dicendo probabilmente la stessa cosa, se il Comunismo avesse garantito condizioni economiche e di libertà decenti non sarebbe caduto così, con le statue di Lenin divelte.
Il mito dell'Occidente ricco ha ucciso tutti i paesi d'oltrecortina, anche quelli non allineati ma di osservanza comunista, gli Albanesi che vedevano la nostra TV si rendevano conto che il loro regime era fallimentare.
Poi il nostro sistema con alternanze di impostazioni economiche contraddittorie tra il conservatorismo, il liberalismo o la social-democrazia avrà le sue pecche, ma finora in giro non si è visto di meglio, con buona pace dell'ultra-liberismo capitalistico americano.
Poi il nostro sistema con alternanze di impostazioni economiche contraddittorie tra il conservatorismo, il liberalismo o la social-democrazia avrà le sue pecche, ma finora in giro non si è visto di meglio, con buona pace dell'ultra-liberismo capitalistico americano.
ma dove sta 'sto sistema? ma dove cazzo vivi?
svegliati moreno! l'economia e la politica italiane stagnano completamente dalla caduta del muro, sotto le cui macerie c'e' rimasto soprattutto il NOSTRO sistema paraculetto di capitalismo statale o sovvenzionato dallo stato.
cosi' come rimarra' sotto le macerie della prossima guerra di religione il paraculismo opportunista che finge di essere laico per confermare la morale ipocrita cattolica di sempre.
Complessivamente il sistema economico europeo è cresciuto nel dopoguerra in ordine sparso e in periodi e con politiche diversi in Italia, Germania, Inghilterra e Spagna.
Che poi l'Italia abbia perseguito politiche distruttive per il bilancio dello Stato, ma le fosse consentito dal Fondo Monetario Internazionale (con la benedizione americana) in chiave anti-sovietica ed oggi paghiamo questo, più che la concorrenza cinese è un dato di fatto.
La foto che ritrae quella là è stata presa mentre la suddetta entrava in parlamento e l'oxoniano dito (che significa, più o meno, "prendetevelo in culo") è rivolto a un gruppo di studenti e ricercatori universitari che lì stavano manifestando contro il ddl Moratti.
Ditemi voi se una così si merita una scorta, o se i mestatori e provocatori come lei non dovrebbero invece essere messi in condizione di non nuocere, per esempio cominciando a non dare tanto peso a ogni cazzata che sparano e a considerarli per quello che sono. Nella fattispecie, una cafona ignorante.
Per Boccassini non era necessaria, per Santanché...Vespa...etc...che vomito, mica riesco a continuare
"E dì alle credenti che abbassino gli sguardi e custodiscano le loro vergogne e non mostrino troppo le loro parti belle, eccetto quel che di fuori appare, e si coprano i seni d'un velo (altri traducono "faccian scendere il loro velo fino sul petto" e non mostrino le loro parti belle altro che ai loro mariti, o ai loro padri o ai loro suoceri o ai loro figli... » ( Cor. XXIV, 30-31).
La vicenda del velo è assai dicussa in campo islamico proprio per le difficoltà interpretative di questo passo.
Situazione assai nota in campo cristiano dove le parole di Cristo dette in ebraico sono in realtà tradotte da una tarda traduzione in greco e differiscono dalle versioni in aramaico. Sempre tralasciando i papiri del Mar Morto che hanno il loro corrispettivo nei lacerti di San'a del Corano.
Ciò modestamante premesso tutte queste sono emerite cazzate e se permettete lo posso dire anche se non sono un islamista o un vescovo.
Le religioni di ogni tempo e paese tengono la donna nella posizione che le compete nella società ovvero di assoluta sudditanza :).
Come si fa a farsi tante pippe mentali da aver lottato per la liberazione della donna e poi cercare di giustificare il velo? E la fuitina? ed il delitto d'onore allora?
La Santanchè è una fascista di merda ma può liberamente dire qual che le pare e nessun prete di nessuna religione ha il dirtto di turarle la bocca.
Concordo che la sinistra ha perso la bussola.
Legge dello stato francese, notoriamente laico (almeno questo)n.228/2004 recita:"E' vietato nelle scuole primarie e secondarie indossare simboli o indumenti che ostentino l'appartenenza religiosa". Viva Voltaire.
Legge dello stato francese, notoriamente laico (almeno questo)n.228/2004 recita:"E' vietato nelle scuole primarie e secondarie indossare simboli o indumenti che ostentino l'appartenenza religiosa". Viva Voltaire
voltaire un cazzo, quella legge discende dall'impianto dei codici napoleonici, ovvero il diritto (lo jus) codificato ed imposto con la forza.
che poi quel diritto sia infinitamente migliore degli arbitrii dell'ancien regime e' ovvio ma e' anche ovvio che non si possono utlizzare i metodi napoleonici nel 21 secolo, altrimenti che cazzo di modernita' e' la nostra?
Legge dello stato francese, notoriamente laico (almeno questo)n.228/2004 recita:"E' vietato nelle scuole primarie e secondarie indossare simboli o indumenti che ostentino l'appartenenza religiosa". Viva Voltaire
Vero. E' una legge sbagliata ed illiberale.
Comunque tra il codice napoleonico e khamenei opto per il primo. Senza ombra di dubbio.
Comunque tra il codice napoleonico e khamenei opto per il primo. Senza ombra di dubbio
anche io tra pane secco e pane e cipolla opto per il pane e cipolla, grazie al cazzo, ma e' come imporre a dei depressi di essere felici per decreto legge.
Berja, sei un grande!!
io invece tra un qualsiasi Imam e la Santanche' opto per la Santanche'..nel senso che mi fanno cacare entrambi come persone ma almeno la Santanche' me la farei..;-)
Grazie Antonio ma era riferito a qua .. come spazio .. non era riferito a nessun commento ..
ciao.
Al di là del fatto che spesso la Signora Dito Medio tutto sembri tranne che "Signora", rimane il fatto che sempre più spesso ci si ritrova a dover soppesare le parole per non offendere nessuno, sopratutto la sensibilità religiosa mussulmana.
Spiace che ci siano persone ignoranti che offendono la religiosità di milioni di persone, ma rimane tuttavia un fatto che in Europa deve ancora essere possibile esprimere liberamente le proprie opinioni, condivisibili o meno, senza per questo dover rischiare la vita...
http://aragostabbs.no-ip.com/comment.php?comment.news.360
Spiace che ci siano persone ignoranti che offendono la religiosità di milioni di persone,
Non sarà mica che sono i religiosi ad offendersi per le opinioni altrui?
Hai mai sentito qualche ateo che si offende per le critiche dei religiosi ai senza dio?
E non erano i religiosi che si offendevano guardando (di soppiatto) i giornaletti pornografici nelle edicole?
Hai mai sentito un pornografo che si offende per le critiche dei religiosi alla pornografia?
Io, personalmente, non mi permetterei mai di offendere e/o denigrare un credo religioso.
Criticare e lecito, si può argomentare in merito, di può esprimere il proprio dissenso, ma l'offesa e la denigrazione sono solo un gesto di inciviltà.
Rimane tuttavia indispensabile che ognuno possa esprimere le proprie opinioni liberamente, senza per questo rischiare un aggressione fisica.
Se avessimo la metà della civiltà dello stato napoleonico (quello francese di oggi neppure ce lo sognamo) non staremmo ancora a discutere del sesso degli angeli come mi sembra stiamo facendo.
La libertà va difesa AD OGNI COSTO. I nazisti, gli stalinisti, i fondamentalisti di ogni religione vanno COSTRETTI nell'ambito delle regole democratiche a stare al gioco. Se qualcuno vuol far credere che la democrazia sia una passeggiata di salute lo fa in malafede per poi dire "vedi la democrazia è debole, meglio l'uomo della provvidenza" (Napoleone compreso).
E poi togliamoci il velo! Gli uomini non hanno obblighi di velo e gli omosessuali sono fuorilegge sia per i cristiani che per musulmani.
E' quindi di tutta evidenza , per me, che questi sistemi ideologici (pardon religioni) sono discriminatori ed antidemocratici. Sono occidentali, orientali, terxomondisti... ma chi se ne frega! Per quanto mi riguarda non rinuncerò a combatterli con le armi della libertà dell'uguaglianza e della fratellanza (scusate ma i sacri principi dell'89 per me sono ancora validi - Mussolni ci si puliva notoriamente il culo e quindi per la Santanchè è un problema, ma un problema suo).
La microgonna e lo stivale sono il simbolo della schiavitù di migliaia di prostitute nel mondo occidentale ma questo che c'azzecca con il fatto che il velo lo sia per le musulmane?
Comunque, faccio una osservazione di altra natura. Ho l'impressione che se il tema di una discussione è il velo islamico è si finisce a parlare della finanziaria il blog è diventato il surrogato elettronico della chiacchiera sull'autobus. Tentiamo di darci un po' più di ordine e coerenza? Faccio ammenda per primo e vado a parlare di fascismo sul settore Panza -Pavolini.
Se avessimo la metà della civiltà dello stato napoleonico (quello francese di oggi neppure ce lo sognamo) non staremmo ancora a discutere del sesso degli angeli come mi sembra stiamo facendo.
La libertà va difesa AD OGNI COSTO. I nazisti, gli stalinisti, i fondamentalisti di ogni religione vanno COSTRETTI nell'ambito delle regole democratiche a stare al gioco. Se qualcuno vuol far credere che la democrazia sia una passeggiata di salute lo fa in malafede per poi dire "vedi la democrazia è debole, meglio l'uomo della provvidenza" (Napoleone compreso).
E poi togliamoci il velo! Gli uomini non hanno obblighi di velo e gli omosessuali sono fuorilegge sia per i cristiani che per musulmani.
E' quindi di tutta evidenza , per me, che questi sistemi ideologici (pardon religioni) sono discriminatori ed antidemocratici. Sono occidentali, orientali, terxomondisti... ma chi se ne frega! Per quanto mi riguarda non rinuncerò a combatterli con le armi della libertà dell'uguaglianza e della fratellanza (scusate ma i sacri principi dell'89 per me sono ancora validi - Mussolni ci si puliva notoriamente il culo e quindi per la Santanchè è un problema, ma un problema suo).
La microgonna e lo stivale sono il simbolo della schiavitù di migliaia di prostitute nel mondo occidentale ma questo che c'azzecca con il fatto che il velo lo sia per le musulmane?
Comunque, faccio una osservazione di altra natura. Ho l'impressione che se il tema di una discussione è il velo islamico è si finisce a parlare della finanziaria il blog è diventato il surrogato elettronico della chiacchiera sull'autobus. Tentiamo di darci un po' più di ordine e coerenza? Faccio ammenda per primo e vado a parlare di fascismo sul settore Panza -Pavolini.
paolop, vediamo allora di fare un rapido confronto: sono d'accordo sulla liberta' di espressione delle proprie opinioni sempre e comunque, ci mancherebbe.
Pero' la Santanche' ha detto, sull'argomento "velo", cose essenzialmente non vere, o comunque non del tutto esatte, io temo (ma naturalmente posso sbagliarmi), a scopo strumentale.
Quando, prima dell'intervento dell'imam, una portavoce di una associazione di donne islamiche, difatti, gli ha fatto notare che le sue argomentazioni partivano da prospettive abbastanza falsate, la signora Santanche' non ha trovato nulla di meglio da fare che insinuare che la donna che la confutava fosse O ignorante (a che titolo non e' stato dato sapere), O non fosse "legittimata" a parlare, in quanto parte integrante di quello che per sua unilaterale convinzione e' un sistema repressivo tout court.
Ancora, ripeto, quelle stesse corbellerie che la Santanche' ha detto in TV, le ha anche scritte su un libro, il quale, per lo piu', e' stato stroncato un po' in ogni ambito moderato, sia propriamente islamico, sia occidentale accademico.
E allora chiedo: quella della Santanche' era opinione, ignoranza gratuita e fuorviante, ovvero provocazione a ragion veduta, forse a scopo autopromozionale? E ancora, il tenore della discussione tenuto dalla signora era poi tanto piu' civile di chi l'ha poi attaccata? Sono cose che hanno la loro importanza, soprattutto a voler restare sul piano dei principi e delle liberta' individuali.
"(come dargli torto?) "
Come? Ci sono migliaia di modi di spiegare come, ma tanto è inutile, non capireste (o fareste finta di non capire...)
"magdi Allam non ha colto l'occasione per evitare di dire la solita fesseria: «E' un’accusa che in termini coranici si traduce con la condanna a morte» "
Magdi Allam, da musulmano laico e moderato, queste cose le capisce molto meglio di voi. La fesseria l'hai detta tu, ovviamente.
State tanto a cagare il cazzo quado qualcuno si permette di criticare le parole di Fo, di Bidussa, di Ovadia, ecc., perchè li ritenete praticamente dei dispensatori di assolute verità, e vi permettete di criticare uno dei più grandi esperti italini di questioni mediorientali.
Anche per quanto rigaurdo l'ipse dixit, avete sempre il vizio di due pesi e due misure.
L'articolo è ottimo! Mi spiace leggere tanti commenti guastati dalla troppa propaganda e disinformazione. Alla Santanchè non pare vero di mettersi in mostra con una questione inesistente e cmq mal posta. Faccio inoltre notare che mentre Vespa vespeggiava, a Rai Tre hanno mandato un documentario sulle torture a Guantanamo e Abu Graib. L'Italico cervello però era tutto rivolto allo spacco dell'Onorevolessa, al lessico disastrato dell'Imam, allo zero assoluto della Pollastrini,alla cazzata in perfetto orario di Magdi Allam(che molti credono un giornalista perchè ne ha le fattezze...) nella incrollabile speranza, insomma, che le magnifiche e progressive sorti dell'OCcidente di Belpietro e Ferrara portino le veline pure in Siria.
è preoccupante questo tentativo di subentrare alla Fallaci da parte della Santanchè ...ehehehehheeh...poveri noi!!!
Johnny, il tuo nick è di per se un insulto, ma poi scusa, da che superba posizione puoi criticare le qualità giornalistica di Magdi Allam?
il fatto è che, chi arriva in Italia, da qualsiasi parte del mondo ha (giustamente) una sua verità una sua libertà di pensiero (fino a qua non ho nulla al contrario) e ciò che pensano debba diventare un problema del nostro paese. NON SI PUO' ANDARE IN GIRO CON IL VISO COPERTO? NON CI VAI PUNTO E BASTA, E' UNA REGOLA e basta, inutile creare sconquasso al tutto il sistema. La Santanchè non aspettava altro e ci sono dei Musulmani che non aspettano altro!! Provate un pò a chiedere in un paese Islamico di andare in giro con un crocifisso al collo, anche che non sia simbolo di cristianesimo ma solo x, diciamo "moda".. Cioè quello che vorrei sapere, se qualcuno può spiegarmelo, perchè noi dobbiamo essere sempre "aperti" a tutti e caso strano alla fine dobbiamo essere sempre noi a cedere? (Mi sembra di ricordare la storia di quel.... con la storia del crocifisso in classe)
POPOLO DEBOLE con a capo dei DEBOLI..
stimo tantissimo Magdi Allam, non conosco le qualita' giornalistiche di Colombo e la Santanche' mi sta sul cazzo (anzi, magari mi stesse sul...va be ;-D )ma mi piacerebbe sapere come mai a qualcuno qua dentro da fastidio xke' e' mechata..x chi sono un problema le meche alzi la mano..
"NON SI PUO' ANDARE IN GIRO CON IL VISO COPERTO? NON CI VAI PUNTO E BASTA, E' UNA REGOLA"
Appunto, Chiara, peccato solo che la normativa in questione, presa alla lettera, ti impedisca anche di andare in moto con il casco integrale, o di portare cappello occhiali da sole e sciarpa anche in un inverno gelido.
Proprio per questo la norma viene intesa esclusivamente rivolta a coloro che rifiutino di identificarsi in sede di controllo da parte delle forze dell'ordine.
Questo non vuol dire che non puoi andare in giro con il viso coperto, vuole solo dire che, se la pubblica sicurezza te lo chiede, ti devi scoprire.
La qual cosa, nella maggior parte dei casi, puo' essere fatta anche per le donne musulmane, con i dovuti accorgimenti.