Presunzione di complotto
di Marco Travaglio

Sull'indagine che coinvolge don Piero Gelmini per presunti abusi sessuali ai danni di alcuni ospiti della Comunità Incontro non c'è niente da dire, visto che nulla se ne sa (a parte che c'è un'inchiesta da oltre un anno, che la Procura di Terni ha ricevuto varie denunce, che per legge era obbligata a verificarle, che ha già chiesto e ottenuto una proroga ritenendo - i PM e il GIP - che le accuse non siano campate per aria, e che nel mese di maggio il sacerdote è già stato interrogato nel più assoluto riserbo). Non una riga di verbale, un avviso di garanzia, un'intercettazione, un brandello di atto giudiziario che lasci intuire gli indizi in mano all'accusa è uscito dalla Procura ed è finito sui giornali. Ma i nostri politici, le cui lingue non vanno mai in ferie, han trovato ugualmente il modo di diffondere fiumi di parole senza letteralmente sapere di che parlano.

La stampa segnala le scombiccherate esternazioni di Berlusconi (solidale con chiunque, purché indagato), Casini, Mantovano, Gasparri, Villetti e financo del generale Speciale, ultimo arruolato nella compagnia di giro: tutti ignari dell'oggetto del contendere, dunque innocentisti a prescindere. Tra i più lesti, il solito ministro Mastella che, distogliendo per un istante l'attenzione dai rituali certami ceppalonici, ha voluto assicurare al popolo italiano che lui è "vigile" per "evitare cose fuorvianti e strumentalizzazioni di carattere anticlericale". Ora, com'è noto, nel nostro ordinamento il Guardasigilli non ha alcun potere di vigilanza sulle indagini. Può al massimo esercitare l'azione disciplinare, ma solo dopo che un magistrato ha fatto qualcosa di disciplinarmente rilevante: non prima (l'azione preventiva, alla Bush, non è stata ancora introdotta). E indagare su un prete o interrogarlo non costituisce infrazione disciplinare. Non ancora, almeno. Dunque nulla giustifica l'intervento del ministro. Che, per il sol fatto di aver parlato, ha già "stabilito una disparità di trattamento fra cittadini", come giustamente osserva Borrelli.

Se un PM indaga su un quivis de populo, nessun politico o ministro si occupa della cosa (com'è giusto che sia). Chi invece conosce uno o più politici, meglio se disseminati in entrambi i poli, se viene indagato ha almeno un quarto grado di giudizio assicurato: tutti i suoi amici potenti si precipitano a esternare in sua difesa e contro i PM che l'hanno indagato, giornali e tv rilanciano gli alti lai, così i magistrati si sentono sotto scopa e, se vogliono vivere in pace, devono trattarlo in modo diverso dal quivis de populo. Cioè archiviare al più presto con tante scuse. Se no il pianto greco per il povero perseguitato e l'assalto all'arma bianca contro le toghe aguzzine si ripeteranno tali e quali in tutte le infinite fasi del processo: eventuale arresto, avviso di chiusura indagini, richiesta di rinvio a giudizio, rinvio a giudizio, primo grado, appello, Cassazione. Si dirà: se il magistrato applica la legge, non ha nulla da temere. È vero il contrario: in Italia è chi applica che deve preoccuparsi. L'altroieri era tutto un tuonare con le solite parole d'ordine. "Fuga di notizie" (inesistente: l'indagine era nota persino al prete indagato fin damaggio, e da allora gli inquirenti non si son fatti sfuggire una sillaba). "Garantismo" (di chi vuole la castrazione chimica dei pedofili anonimi e difende Mimun che manda in onda gli interrogatori dei bambini di Rignano, o Taormina che chiede l'arresto delle maestre perché non le difende lui). "Gogna mediatica". Strana gogna, visto che il reverendo viene difeso a reti unificate e a edicole quasi unificate. In realtà l'unica gogna è quella toccata ai PM, di cui peraltro s'ignorano i nomi, le facce e le voci; e ai presunti molestati, subito dipinti da Gelmini & fans come ricattatori vendicativi bugiardi delinquenti (come se l'ipotetico movente della vendetta potesse inficiare l'eventuale attendibilità delle accuse). Mentre il giornale della Cei Avvenire raccomanda "rispetto per tutti: per chi indaga, per chi denuncia e per chi è indagato", il sant'uomo sparacchia dall'Aspromonte sui "giudici mascalzoni", sugli ebrei (complotto "ebraico-radical chic", anzi "massonico" in onore dell'amico Silvio) e sugli accusatori: "Uno è parente di un boss, un altro l'ho cacciato perché aveva rubato una bottiglia di liquore". Severità davvero encomiabile, se non provenisse da un prete che in passato, quando girava in Jaguar, si fece 4 anni di galera per truffa, assegni a vuoto e bancarotta. E che vanta, nel suo ampio collegio difensivo, l'ex ministro De Lorenzo, pronto a giurare sulla sua innocenza. Il che, detto da un condannato a 7 anni per associazione a delinquere, è quasi un'aggravante.